作者：陳超明 郭萌萌

來(lái)源：股度股權(quán)（ID：laws51）

跟股權(quán)打交道十五年，我見(jiàn)過(guò)太多企業(yè)家踩進(jìn)同一個(gè)坑：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽了，錢(qián)也付了，工商局那邊名字還沒(méi)改，結(jié)果要么是轉(zhuǎn)讓方“一女二嫁”，要么是公司經(jīng)營(yíng)出問(wèn)題受讓方發(fā)現(xiàn)自己根本沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，更有甚者——轉(zhuǎn)讓方的債權(quán)人對(duì)這筆已經(jīng)被賣(mài)掉的股權(quán)申請(qǐng)了法院強(qiáng)制執(zhí)行，受讓方眼睜睜看著花了真金白銀買(mǎi)來(lái)的股權(quán)被凍結(jié)甚至被拍賣(mài)。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓到底什么時(shí)候生效？章程改了算不算？名冊(cè)變了算不算？工商登記了才算？

這個(gè)問(wèn)題，在2024年7月1日新《公司法》施行后，有了更為清晰的答案。但遺憾的是——絕大多數(shù)企業(yè)和投資人對(duì)這套規(guī)則的認(rèn)知，還停留在“簽約即取得”或者“工商登記才取得”這兩個(gè)極端。而我處理的大量股東資格確認(rèn)糾紛、執(zhí)行異議之訴、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)糾紛，恰恰都源于這種認(rèn)知偏差。

今天，我就把股權(quán)變動(dòng)這個(gè)“公司法兩大懸案”之一，掰開(kāi)揉碎講清楚。

一、問(wèn)題的緣起——一個(gè)新能源公司的經(jīng)典案例

2026年5月，一個(gè)典型的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛引發(fā)了我們團(tuán)隊(duì)的熱烈討論。讓我們先從這起新能源公司案說(shuō)起。

新能源公司由民營(yíng)企業(yè)中靜實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司和國(guó)有企業(yè)上海電力實(shí)業(yè)有限公司共同持股，中靜公司持有38.2%，電力公司持有61.8%。2012年2月，新能源公司召開(kāi)股東大會(huì)，決定讓電力公司轉(zhuǎn)讓所持有的61.8%股份。中靜公司當(dāng)即表示不會(huì)放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

同年5月，新能源公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓材料提交給產(chǎn)權(quán)交易所，6月公告轉(zhuǎn)讓信息。但到了7月，中靜公司發(fā)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息存在遺漏、權(quán)屬也有爭(zhēng)議，于是發(fā)函要求暫停掛牌交易、重新披露信息。

然而，在同一時(shí)間，中國(guó)水利電力物資有限公司（下稱“水利公司”）已經(jīng)和電力公司通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易所簽訂了產(chǎn)權(quán)交易合同。9月，新能源公司向水利公司出具了出資證明書(shū)，并將其列入股東名冊(cè)——但工商變更登記還沒(méi)辦。

這家中靜公司認(rèn)為自己的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)被侵害了，遂將電力公司、水利公司、新能源公司以及產(chǎn)權(quán)交易所統(tǒng)統(tǒng)告上法庭，要求以48,691,000元的轉(zhuǎn)讓價(jià)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

法院判決：支持中靜公司的主張。

這個(gè)案子中，水利公司都已經(jīng)拿到出資證明書(shū)、被列入股東名冊(cè)了，為什么還被認(rèn)定為侵害了中靜公司的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)？這暴露出股權(quán)轉(zhuǎn)讓中一個(gè)極其容易被忽視的問(wèn)題：優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的程序瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，但可以影響股權(quán)的最終歸屬。

作為研究過(guò)上百起類(lèi)似糾紛的律師，我在實(shí)務(wù)中反復(fù)驗(yàn)證了一個(gè)結(jié)論：股權(quán)變動(dòng)的法律規(guī)則遠(yuǎn)比表面上看起來(lái)要復(fù)雜，其核心在于區(qū)分三層法律結(jié)構(gòu)——合同的效力、股權(quán)的轉(zhuǎn)移程序、股東資格的取得與對(duì)抗。

二、法理基石——新《公司法》第八十六條的法律內(nèi)涵

要搞清楚“簽約不等于取得”“工商登記不是唯一標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)命題，我們必須先理解股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的核心法理：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)變動(dòng)是兩個(gè)不同的法律概念。

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力股權(quán)變動(dòng)效力

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是轉(zhuǎn)讓股東與受讓人之間的債權(quán)合同，其成立與生效遵循《民法典》的基本原則——雙方意思表示真實(shí)、不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、不損害他人合法權(quán)益，合同自成立時(shí)生效。

但是，合同生效不等于股權(quán)自動(dòng)轉(zhuǎn)移。

這個(gè)道理并不復(fù)雜——我跟你簽了買(mǎi)賣(mài)合同買(mǎi)了你家的房子，簽完合同不等于房子產(chǎn)權(quán)就已經(jīng)是我的了，還需要辦理不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶登記。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的道理是一樣的：合同生效創(chuàng)造了“轉(zhuǎn)讓股權(quán)”和“支付價(jià)款”的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但股權(quán)的“物權(quán)性”轉(zhuǎn)移，還需要一個(gè)“交付”的過(guò)程。

正如人民法院報(bào)所指出的：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的時(shí)間不同于合同項(xiàng)下股權(quán)的變動(dòng)時(shí)間，如同物權(quán)行為獨(dú)立于債權(quán)行為一樣，股權(quán)變動(dòng)行為亦獨(dú)立于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

（二）新《公司法》第八十六條的規(guī)范內(nèi)涵

2024年7月1日施行的新《公司法》第八十六條，首次明確規(guī)定：

“股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知公司，請(qǐng)求變更股東名冊(cè)；需要辦理變更登記的，并請(qǐng)求公司向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。公司拒絕或者在合理期限內(nèi)不予答復(fù)的，轉(zhuǎn)讓人、受讓人可以依法向人民法院提起訴訟。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，受讓人自記載于股東名冊(cè)時(shí)起可以向公司主張行使股東權(quán)利?！?/p>

這一條有三層核心制度設(shè)計(jì)：

賦權(quán)性義務(wù)：轉(zhuǎn)讓股東和受讓人均負(fù)有向公司書(shū)面通知、請(qǐng)求變更股東名冊(cè)、辦理工商登記的程序性義務(wù)；

司法救濟(jì)權(quán)：公司拒絕或不答復(fù)的，可以提起訴訟；

內(nèi)部權(quán)利生效時(shí)點(diǎn)：受讓人向公司行使股東權(quán)利的起點(diǎn)是——記載于股東名冊(cè)時(shí)起。

這里面最核心、爭(zhēng)議最大的就是第三點(diǎn)——也就是實(shí)務(wù)界和法學(xué)界熱議的那三個(gè)字：“記載時(shí)”。

（三）股東名冊(cè)變更：“設(shè)權(quán)性登記”還是“宣示性登記”？

關(guān)于新《公司法》第八十六條第二款，學(xué)界和實(shí)務(wù)界形成了三種代表性觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一：股東名冊(cè)變更生效主義。該觀點(diǎn)認(rèn)為，新《公司法》確立了有限責(zé)任公司股權(quán)變動(dòng)的“股東名冊(cè)變更生效主義”模式——股權(quán)的轉(zhuǎn)移以股東名冊(cè)的變更記載為生效要件，也就是“記載才取得”，立法者傾向于以記載于股東名冊(cè)為形式要件。

觀點(diǎn)二：內(nèi)部權(quán)利節(jié)點(diǎn)主義。該觀點(diǎn)認(rèn)為，第八十六條第二款的核心功能是明確受讓人可以開(kāi)始向公司有效主張并行使股東權(quán)利的“時(shí)間節(jié)點(diǎn)”，而不是設(shè)定股權(quán)轉(zhuǎn)移的“生效要件”。

觀點(diǎn)三：溫和區(qū)分主義。該觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分不同層面的法律效果：股權(quán)在轉(zhuǎn)讓股東與受讓人之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)移，可自股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效起發(fā)生；而對(duì)公司的股東身份等人身性權(quán)利的取得，以記載于股東名冊(cè)為時(shí)點(diǎn)。

我在代理案件中的實(shí)務(wù)體會(huì)是：第三種觀點(diǎn)更契合司法實(shí)踐。最高院民二庭編著的理解與適用中明確，股東名冊(cè)雖可作為證明股東身份、供股東向公司行使股東權(quán)利的依據(jù)，但并非確認(rèn)股東身份的唯一條件或必要條件。

（四）工商登記的對(duì)外效力

工商登記的核心功能是“對(duì)抗效力”——公司登記事項(xiàng)未經(jīng)登記或變更登記的，不得對(duì)抗善意相對(duì)人（新《公司法》第三十四條）。

我在處理的一起股權(quán)糾紛案中，受讓方在協(xié)議簽訂后即被記載于股東名冊(cè)，參與了股東會(huì)決議、財(cái)務(wù)決策，甚至擔(dān)任了法定代表人。但工商登記因轉(zhuǎn)讓方不配合遲遲未能變更，數(shù)年后轉(zhuǎn)讓方的債權(quán)人以工商登記上的股東仍是轉(zhuǎn)讓方為由，申請(qǐng)法院凍結(jié)了這筆股權(quán)。

這就是工商登記對(duì)外效力的典型體現(xiàn)——對(duì)內(nèi)，股東名冊(cè)顯示了“我確實(shí)是股東”；對(duì)外，轉(zhuǎn)讓方的債權(quán)人依然可以依據(jù)工商登記把凍結(jié)的手伸進(jìn)來(lái)。

三、四大股權(quán)變動(dòng)理論深度辨析

實(shí)務(wù)中，圍繞股權(quán)變動(dòng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，形成了四種主流觀點(diǎn)，每種觀點(diǎn)都有其法理支撐和現(xiàn)實(shí)影響。

（一）基于受讓股權(quán)之變動(dòng)（意思主義）

該觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效則股權(quán)移轉(zhuǎn)，股東名冊(cè)與工商登記僅具有對(duì)抗效力。這種觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是“意思自治”——只要轉(zhuǎn)讓方和受讓方達(dá)成合意，股權(quán)就已經(jīng)轉(zhuǎn)移了。

缺陷：股權(quán)不是單純的財(cái)產(chǎn)——它還包含對(duì)公司行使權(quán)利的人身性內(nèi)涵。公司作為獨(dú)立的法律主體，應(yīng)當(dāng)有權(quán)“認(rèn)識(shí)”自己的股東。簽約即取得的邏輯，忽視了“公司”這一第三方的存在。

（二）基于公司認(rèn)可之變動(dòng)

該觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)是相對(duì)于公司而言的，不管自益權(quán)還是共益權(quán)都是針對(duì)公司行使，只有公司認(rèn)可股權(quán)才能移轉(zhuǎn)。

最高人民法院在《〈全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的理解與適用》中明確指出：有關(guān)的公司文件，如公司章程、會(huì)議紀(jì)要等，只要能夠證明公司認(rèn)可受讓人為新股東的，都可以產(chǎn)生相應(yīng)的效力。

這意味著，即使沒(méi)有正式的股東名冊(cè)，只要有簽署的章程修正案、股東會(huì)決議等文件證明公司認(rèn)可了受讓人，也可以在一定程度上證明股東身份。

（三）基于股東名冊(cè)之變動(dòng)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東名冊(cè)記載為設(shè)權(quán)性登記，股東名冊(cè)變更是受讓方取得股權(quán)的標(biāo)志。新《公司法》首次在立法層面明確了有限責(zé)任公司股權(quán)變動(dòng)以股東名冊(cè)變更生效——公司股東名冊(cè)變更記載之時(shí)視為股權(quán)交付、股東身份開(kāi)始轉(zhuǎn)移之時(shí)，受讓方股東可以向公司主張知情權(quán)、表決權(quán)、利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。

實(shí)務(wù)提示：大量中小企業(yè)根本沒(méi)有規(guī)范的股東名冊(cè)。這種情況下，法院會(huì)綜合審查公司章程修正案、股東會(huì)決議、出資證明書(shū)等文件來(lái)認(rèn)定公司是否“認(rèn)可”了受讓人。我在起草股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，都會(huì)為受讓方量身設(shè)計(jì)一整套“公司認(rèn)可”的流程——包括簽署新的章程、修訂名冊(cè)、出具確認(rèn)函等，確保即使沒(méi)有正式名冊(cè)，也能形成相互印證的證據(jù)鏈。

（四）基于登記機(jī)關(guān)變更登記之變動(dòng)

該觀點(diǎn)主張，公司登記機(jī)關(guān)變更登記具有法定的公示公信效力，只有進(jìn)行了變更登記才能獲得股東資格。

這種觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中已經(jīng)式微。最高人民法院在（2023）最高法民終45號(hào)案件中明確指出：“股權(quán)登記與否，不是判斷該股權(quán)設(shè)立與歸屬的實(shí)質(zhì)要件。股權(quán)變更登記僅對(duì)作為民商事主體的第三人產(chǎn)生對(duì)抗效力，且此種對(duì)抗效力實(shí)為推定效力，而不宜認(rèn)定為確認(rèn)效力?！?/p>

四、股東資格的認(rèn)定原則：內(nèi)外有別

最高院民二庭的最新意見(jiàn)明確：股東資格的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“內(nèi)外有別”原則，區(qū)分公司內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系，分別適用實(shí)質(zhì)要件和形式要件。

（一）內(nèi)部關(guān)系的認(rèn)定原則

在公司內(nèi)部，當(dāng)股東之間就股東資格產(chǎn)生爭(zhēng)議（如股東知情權(quán)糾紛、利潤(rùn)分配糾紛）時(shí)，以實(shí)質(zhì)要件為主，形式要件為輔。

法院會(huì)綜合審查：

1、是否依法向公司出資或認(rèn)繳出資——最核心的實(shí)質(zhì)要件；

2、是否有出資證明書(shū)、公司章程修正案、股東名冊(cè)記載等證明文件；

3、是否實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)管理——行使知情權(quán)、表決權(quán)、管理權(quán)；

4、公司其他股東/公司本身是否認(rèn)可其股東身份。

我在代理的深圳某科技公司股權(quán)資格爭(zhēng)議案中，受讓方在協(xié)議簽訂后一直參與股東會(huì)決策、簽署股東會(huì)決議、參與分紅方案制定并實(shí)際分紅——這些“實(shí)質(zhì)參與”的證據(jù)，最終成為認(rèn)定其股東資格的關(guān)鍵。即使其工商登記尚未變更，法院仍然確認(rèn)了其股東資格。

（二）外部關(guān)系的認(rèn)定原則

在涉及公司外部關(guān)系（如公司與第三人的交易、債權(quán)人主張權(quán)利）時(shí)，以形式要件為主——即工商登記的信息優(yōu)先。

邏輯在于：工商登記具有公示公信效力，基于商事外觀主義原則，善意第三人可以信賴工商登記的真實(shí)性，并據(jù)此作出交易判斷。如果登記信息與實(shí)際不符，利益可能受到損害。

這個(gè)原則在股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行中體現(xiàn)得尤其明顯。我對(duì)該領(lǐng)域有深度實(shí)踐——曾處理中國(guó)中信金融資產(chǎn)管理股份有限公司、招商平安資產(chǎn)等多家AMC機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)處置案件，涉案金額動(dòng)輒數(shù)十億元。在此類(lèi)案件中，工商登記信息往往直接決定了債權(quán)人對(duì)某項(xiàng)股權(quán)的處置權(quán)利。

五、關(guān)于“一股二賣(mài)”與善意取得的最新司法動(dòng)態(tài)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓中最糟糕的情況——賣(mài)方把同一筆股權(quán)賣(mài)了兩次。

實(shí)業(yè)界有一個(gè)極具教育意義的案例：西南某礦業(yè)公司股東王某某，因資金周轉(zhuǎn)需融資，與深圳某投資機(jī)構(gòu)A簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其所持標(biāo)的公司30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給A。由于工商局當(dāng)時(shí)暫停辦理當(dāng)?shù)毓蓹?quán)變更登記，A雖未完成工商變更，但已被依法記載于股東名冊(cè)并正常行使股東權(quán)利。

數(shù)月后，王某某因資金周轉(zhuǎn)持續(xù)緊張，將該30%股權(quán)又以20%溢價(jià)轉(zhuǎn)讓給第三方B。B盡職調(diào)查時(shí)僅查詢工商登記，發(fā)現(xiàn)工商檔案上登記的股東依然是王某某，從未變更，故善意簽訂股轉(zhuǎn)協(xié)議、支付款項(xiàng)并順利辦理了工商變更登記。

同一股權(quán)，名下兩個(gè)“股東”——A已被記載于股東名冊(cè)但未工商變更，B已完成工商變更但股東名冊(cè)不變。

問(wèn)題來(lái)了：股權(quán)歸誰(shuí)？

（一）善意取得制度在“一股二賣(mài)”中的適用

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十七條規(guī)定：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，受讓股東以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無(wú)效的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條的規(guī)定處理?！?/p>

也就是說(shuō)，司法實(shí)踐中“一股二賣(mài)”可以參照適用“善意取得”制度——只要B是善意的（不知道或不應(yīng)知股權(quán)已被轉(zhuǎn)讓）、轉(zhuǎn)讓價(jià)格合理、且已經(jīng)完成了工商變更登記，那么B可以取得股權(quán)，而A只能向王某某主張違約賠償。

（二）2025年征求意見(jiàn)稿的最新動(dòng)向

2025年9月30日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法）若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》，擬將“一股二賣(mài)”的處理方式從“可以參照民法典第三百一十一條”升級(jí)為“應(yīng)當(dāng)參照民法典第三百一十一條”。

這意味著一股二賣(mài)一旦被認(rèn)定為善意取得，受讓方獲得股權(quán)的概率大大增加，而先買(mǎi)但未登記的受讓方的風(fēng)險(xiǎn)將持續(xù)放大。

（三）對(duì)新買(mǎi)家的啟示

這條最新司法動(dòng)向?qū)λ型顿Y人提出了新的警示：

1、完整盡調(diào)是必須的——不僅查詢工商登記，還要核查股東名冊(cè)、章程、決議、出資證明書(shū)；

2、盡快完成股東名冊(cè)變更——在協(xié)議生效后第一時(shí)間完成記載；

3、直接取得公司出具的書(shū)面認(rèn)可文件——即使工商登記尚未完成，也可獲得公司出具的“認(rèn)可文件”，構(gòu)建優(yōu)先保護(hù)外部相對(duì)人主張的證據(jù)基礎(chǔ)。

六、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)——股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的“隱形殺手”

說(shuō)起來(lái)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓中最令我頭疼的程序瑕疵，莫過(guò)于侵害了其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

（一）優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的全景演化與救濟(jì)格局

2017年的《公司法司法解釋（四）》首次對(duì)侵害優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的后果作出細(xì)化規(guī)定，明確了“其他股東主張按同等條件購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”，同時(shí)設(shè)置了“三十日行使期”與“一年除斥期”。

2019年的《九民紀(jì)要》進(jìn)一步明確：侵害優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不必然導(dǎo)致合同無(wú)效，僅影響股權(quán)變動(dòng)效果。

2025年發(fā)布的《征求意見(jiàn)稿》進(jìn)一步明確了“同等條件”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)值構(gòu)成、支付方式、履行期限，以及受讓人向公司提供的借款、服務(wù)等非金錢(qián)條件，且舉證責(zé)任歸于轉(zhuǎn)讓股東。

（二）對(duì)受讓方的風(fēng)險(xiǎn)提示

如果你是從轉(zhuǎn)讓方直接購(gòu)買(mǎi)有限責(zé)任公司股權(quán)的受讓方，必須確保轉(zhuǎn)讓方已經(jīng)履行了向其他股東的書(shū)面通知義務(wù)。否則，即使你這邊的合同簽得天衣無(wú)縫、錢(qián)也付得干干凈凈、名冊(cè)也變更了、工商也登記了——其他股東仍然可以在法定期間內(nèi)要求行權(quán)，你的股權(quán)可能被“半路截胡”。

對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人的建議

1、如果你是擁有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的公司其他股東，收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后必須采取行動(dòng)：

2、書(shū)面異議要留痕，不能口頭糾結(jié)；

3、30日內(nèi)提出購(gòu)買(mǎi)請(qǐng)求，超期將視為放棄權(quán)利；

4、先確認(rèn)合同本身的問(wèn)題，然后同步提出購(gòu)買(mǎi)請(qǐng)求，切忌單獨(dú)訴無(wú)效；

5、保存所有交易文件作為后續(xù)權(quán)利主張的證據(jù)。

七、工商未變更時(shí)受讓方對(duì)抗強(qiáng)制執(zhí)行的困境

這是實(shí)務(wù)中最令人頭疼的問(wèn)題之一。我在代理深圳某創(chuàng)投機(jī)構(gòu)價(jià)值數(shù)千萬(wàn)元的股份遭原股東債權(quán)人申請(qǐng)凍結(jié)的案子中，深刻體會(huì)到這個(gè)問(wèn)題的危險(xiǎn)性。

（一）問(wèn)題的對(duì)立——兩種裁判思路的拉鋸

德恒所代理的敗訴裁判思路：最高人民法院近年來(lái)多以商事外觀主義原則即“不得對(duì)抗善意第三人”，認(rèn)定申請(qǐng)執(zhí)行人系善意第三人——轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間的轉(zhuǎn)讓行為未辦理工商變更登記，不具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的效力。

德恒所代理的勝訴裁判思路：北京高院支持了另一種裁判思路——被執(zhí)行人的金錢(qián)債權(quán)人不屬于法律保護(hù)的善意相對(duì)人，且對(duì)訴爭(zhēng)執(zhí)行標(biāo)的不享有交易信賴?yán)妗?/p>

（二）《民法典》視角的重要變化

一個(gè)歷史性的變化是：《民法典》第六十五條已將《公司法》第三十二條中“不得對(duì)抗第三人”修正為“不得對(duì)抗善意相對(duì)人”。

原股東的債權(quán)人，到底算不算“善意相對(duì)人”？

我認(rèn)為答案日趨明朗：不屬于。

善意相對(duì)人的概念僅指合同對(duì)方當(dāng)事人，是指基于對(duì)權(quán)利外觀（如工商登記）的信賴，與被執(zhí)行人發(fā)生了合理交易或處分行為的交易相對(duì)人。股權(quán)賣(mài)方的金錢(qián)債權(quán)人，原則上不屬于善意相對(duì)人。

（三）實(shí)務(wù)建議

但話雖如此，實(shí)務(wù)中的裁判不確定性仍然很大。在深圳執(zhí)業(yè)的這幾年，我經(jīng)手過(guò)數(shù)起此類(lèi)案件，部分法院持“對(duì)抗排除”立場(chǎng)，部分法院持“不得對(duì)抗是殼，是限制對(duì)外處分”立場(chǎng)。

作為代理律師，我是這樣操作的：

1、優(yōu)先完成股東名冊(cè)或章程備案——盡快獲得公司書(shū)面認(rèn)可并完成內(nèi)部程序；

2、同步加速工商變更，避免留下“缺口”；

3、提前與執(zhí)行法院交換意見(jiàn)并構(gòu)建完整證據(jù)鏈，包括協(xié)議、付款憑證、名冊(cè)、出資證明書(shū)、分紅記錄和經(jīng)營(yíng)參與痕跡。

八、給企業(yè)家的風(fēng)控實(shí)操工具箱

作為研究過(guò)數(shù)百起股權(quán)糾紛的律師，我為大家總結(jié)了一套切實(shí)可用的風(fēng)控方案。

（一）受讓方的七項(xiàng)風(fēng)控措施

第一，簽約后第一時(shí)間完成內(nèi)部股東登記。

別等工商局的通知，簽約后馬上去公司——電話溝通、發(fā)郵件詢問(wèn)“要求變更股東名冊(cè)”。同步拿到公司的認(rèn)可：章程修正案、股東名冊(cè)更新、收回轉(zhuǎn)讓方出資證明書(shū)、簽發(fā)出資證明書(shū)等。

第二，同步啟動(dòng)工商變更程序。

不要將工商變更視為“早晚的事”，要在合同中約定轉(zhuǎn)讓方配合義務(wù)，明確違約責(zé)任和擔(dān)保條款。

第三，做好“善意取得”對(duì)抗第三人風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)案。

在中間過(guò)渡期，受讓方在公司債權(quán)人面前風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)有限，但在遇到轉(zhuǎn)讓方其他債權(quán)的執(zhí)行申請(qǐng)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)極大。建議：

盡快取得公司明確認(rèn)可的書(shū)面文件，形成完整證據(jù)鏈；確保付款憑證真實(shí)、清晰、可追溯；如果有條件，盡早實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)參與經(jīng)營(yíng)——參與決議、行使表決權(quán)、收取分紅。

最后，聘請(qǐng)專業(yè)律師全程把關(guān)。在簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前，聘請(qǐng)律師進(jìn)行法律盡職調(diào)查，審查公司章程的特殊限制規(guī)定，避免因章程限制、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)或轉(zhuǎn)讓方無(wú)權(quán)處分導(dǎo)致交易無(wú)效。

在協(xié)議中設(shè)置多種保障機(jī)制。安排付款節(jié)奏——支付60%在名冊(cè)變更時(shí)，剩余40%放置在第三方監(jiān)管賬戶，等待齊全的變更文件；約定轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)，壓實(shí)轉(zhuǎn)讓方對(duì)其他股東的通知義務(wù)；約定違約賠償和違約金條款；優(yōu)先選擇銀行/第三方監(jiān)管賬戶支付對(duì)價(jià)，而非直接支付給轉(zhuǎn)讓方。

緊盯過(guò)渡期“權(quán)責(zé)真空期”。從協(xié)議生效到工商變更完畢，這是最容易產(chǎn)生糾紛的“權(quán)責(zé)真空期”。建議：約定過(guò)渡期內(nèi)的凈資產(chǎn)歸屬、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、重大事項(xiàng)決策機(jī)制；明確轉(zhuǎn)讓方在過(guò)渡期內(nèi)的資料交接義務(wù)。

讓稅務(wù)問(wèn)題同步納入閉環(huán)。近年稅務(wù)局審查股權(quán)轉(zhuǎn)讓越來(lái)越嚴(yán)格，簽約時(shí)應(yīng)通過(guò)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓決議+納稅申報(bào)+價(jià)款同步工商，確保合規(guī)。

（二）轉(zhuǎn)讓方的風(fēng)險(xiǎn)防范

首先，確保通知程序完整。對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，務(wù)必以書(shū)面等可查證方式通知其他股東，保留完整的證據(jù)鏈。其次，在合同中清晰鎖定對(duì)方的配合義務(wù)。合同要明確受讓人在收到內(nèi)部或外部通知后的配合義務(wù)，避免有人拖三拖四。再次，約定完整交付義務(wù)。明確交付節(jié)點(diǎn)——股東資格移轉(zhuǎn)、名冊(cè)變更、工商變更的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和配合義務(wù)。

案例分析——深圳某材料公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓案

案涉背景：一家深圳科技材料公司，控股股東用個(gè)人資金需求作理由，將其40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給深圳某私募機(jī)構(gòu)，協(xié)議簽訂后，受讓方如期足額付款，被記載于股東名冊(cè)并開(kāi)始參與公司決策、分紅分配。但工商變更由于原股東“補(bǔ)材料補(bǔ)不夠”拖了7個(gè)月未能完成。

突發(fā)事件：在第8個(gè)月，原股東的另一個(gè)債權(quán)人（個(gè)人債權(quán)）依據(jù)工商登記對(duì)外公示信息，向法院申請(qǐng)查封并強(qiáng)制執(zhí)行該40%股權(quán)。該債權(quán)人不了解實(shí)際股權(quán)已被轉(zhuǎn)讓，僅憑工商登記文件申請(qǐng)凍結(jié)。

我方處理策略：

1、構(gòu)建外抗證據(jù)鏈——協(xié)議、付款憑證、出資證明書(shū)、名冊(cè)、分紅記錄和完全參與經(jīng)營(yíng)的歷史；

2、向上推翻工商登記的確定性公示。

3、提起執(zhí)行異議之訴，同時(shí)申請(qǐng)保全、提起股權(quán)確認(rèn)訴訟。

案件結(jié)果：經(jīng)過(guò)完整的證據(jù)鏈和程序攻堅(jiān)，法院最終支持了我方代理的受讓方執(zhí)行異議，判決停止對(duì)該股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行，確認(rèn)股東資格有效，并協(xié)助完成工商變更登記。

這個(gè)案子再次印證了我總結(jié)的一個(gè)核心經(jīng)驗(yàn)——做股權(quán)轉(zhuǎn)讓，一定要把“完整證據(jù)鏈”思維貫穿全流程。

//本文作者

陳超明

■ 盈科華南區(qū)金融證券法律專業(yè)委員會(huì)主任、盈科深圳資本市場(chǎng)法律事務(wù)中心主任

■ 執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：股權(quán)領(lǐng)域（設(shè)計(jì)、激勵(lì)、基金、融資、并購(gòu)）、境內(nèi)外IPO相關(guān)法律事務(wù)；股權(quán)領(lǐng)域疑難民商事訴訟、不良資產(chǎn)領(lǐng)域疑難訴訟及執(zhí)行法律事務(wù)

郭萌萌

■北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所 實(shí)習(xí)律師

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“股度股權(quán)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽了但工商沒(méi)變更，受讓方能否主張股東權(quán)利？——兼論新《公司法》下股權(quán)變動(dòng)的核心法理與風(fēng)控全攻略