作者：任忠東

來源：澤執(zhí)（ID：gh_80ea40d6023d）

在實務(wù)中，對于抵銷生效溯及力的認定，當事人雙方經(jīng)常會產(chǎn)生爭議，從而導致雙方認可的抵銷金額出現(xiàn)差異。

在我們辦理的一個執(zhí)行案件中，申請執(zhí)行人A公司與被執(zhí)行人B公司互負債務(wù)且同意抵銷，但卻因為雙方對于抵銷生效時間有不同意見，導致抵銷金額出現(xiàn)270萬元的差異。

2013年3月，A公司與B公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由A公司承建B公司的建設(shè)工程項目。

工程竣工后，A公司與B公司就工程款問題發(fā)生爭議。

2020年12月7日，就A公司訴B公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，南京市中級人民法院作出終審判決書，判令“B公司應(yīng)當向A公司支付工程款1100萬元及利息（自2017年6月24日起至2019年8月19日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算），訴訟費由B公司承擔”。

另外，在施工過程中，因為農(nóng)民工工資急需支付，A公司向B公司借款350萬元，并簽訂了《借款合同》。

2018年11月20日,就該借款合同糾紛，南京市鼓樓區(qū)人民法院作出民事判決書，判令“A公司返還B公司借款350萬元及利息（利率24%，自2015年2月18日起至清償之日止）元，訴訟費由A公司承擔”。雙方均未上訴，該判決書已生效。

借款合同糾紛案于2019年1月立案執(zhí)行，建設(shè)工程施工合同糾紛案于2021年2月立案執(zhí)行，A公司與B公司均同意先進行債務(wù)抵銷，然后B公司將剩余工程款及利息支付給A公司。

期間，雙方對于抵銷效力是否具有溯及力出現(xiàn)分歧。

B公司認為：2021年2月8日，B公司收到執(zhí)行法院送達的建設(shè)工程施工合同糾紛案執(zhí)行通知書時，向執(zhí)行法院提出抗辯，主張抵銷。

因此抵銷應(yīng)當在抗辯之時即2021年2月8日生效。

A公司認為：根據(jù)建設(shè)工程施工合同糾紛案判決書，B公司應(yīng)在2017年6月24日向A公司支付工程款1100萬元，該款項足以歸還借款本息。但B公司未按約支付工程款，導致A公司不能及時還款。

因此抵銷效力的發(fā)生并非在主張之時，而是溯及抵銷條件成就之時，即抵銷效力溯及至2017年6月24日。

抵溯效力無溯及力，這是B公司的觀點，即雙方互負的債務(wù)應(yīng)當于2021年2月8日起抵銷。

截止2021年2月8日，借款合同糾紛案執(zhí)行款金額為：本金350萬元、一般利息5091333.33元（自2015年2月18日起至2021年2月8日止，以350萬元為基數(shù)，按年利率24%計算）、加倍利息487550元（自2018年12月5日起至2021年2月8日止,以350萬元為基數(shù)，每日按萬分之1.75計算）、訴訟費32790.5元，合計9111673.83元。

上述款項在建設(shè)工程合同糾紛案中抵銷后，截止2021年2月8日，B公司應(yīng)向A公司支付剩余工程款金額為3779833元。

抵溯效力溯及至抵銷條件成就之時，這是A公司的觀點，即雙方互負的債務(wù)應(yīng)當于2017年6月24日起抵銷。

截止2017年6月24日，借款合同糾紛案執(zhí)行款金額為：本金350萬元、一般利息1999666.67元（自2015年2月18日起至2017年6月24日止，以350萬元為基數(shù)，按年利率24%計算）、訴訟費32790.5元，合計5532457.17元。

上述款項在建設(shè)工程合同糾紛案中抵銷后，截止2021年2月8日，B公司應(yīng)向A公司支付剩余工程款金額為6498103元。

抵銷，是指二人互負債務(wù)且其給付種類相同的情形，各以其債權(quán)充當債務(wù)之清償,而使其債務(wù)與相對人的債務(wù)在對等額內(nèi)相互消滅。

主張抵銷的債權(quán)，稱為主動債權(quán)或自動債權(quán)、能動債權(quán)；被抵銷的債權(quán)，稱為被動債權(quán)或受動債權(quán)、反對債權(quán)。

抵銷依據(jù)其產(chǎn)生的依據(jù)的不同，可分為法定抵銷與合意抵銷。

法定抵銷是抵銷的典型形式，也可說是一般形式。

《民法典》第五百六十八條規(guī)定：

“當事人互負債務(wù)，該債務(wù)的標的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的到期債務(wù)抵銷；但是，根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當事人約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外。當事人主張抵銷的，應(yīng)當通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限?！备鶕?jù)該規(guī)定，法定抵銷的構(gòu)成要件為：其一、當事人互負債務(wù)；其二、抵銷標的物的種類、品質(zhì)相同；其三、主動債權(quán)已屆清償期；其四、雙方的債務(wù)不屬于不能抵銷的債務(wù)。

《全國法院民商事審判工作會議紀要》第43條規(guī)定：

“抵銷權(quán)既可以通知的方式行使，也可以提出抗辯或者提起反訴的方式行使。抵銷的意思表示自到達對方時生效，抵銷一經(jīng)生效，其效力溯及自抵銷條件成就之時，雙方互負的債務(wù)在同等數(shù)額內(nèi)消滅。雙方互負的債務(wù)數(shù)額，是截至抵銷條件成就之時各自負有的包括主債務(wù)、利息、違約金、賠償金等在內(nèi)的全部債務(wù)數(shù)額。行使抵銷權(quán)一方享有的債權(quán)不足以抵銷全部債務(wù)數(shù)額，當事人對抵銷順序又沒有特別約定的，應(yīng)當根據(jù)實現(xiàn)債權(quán)的費用、利息、主債務(wù)的順序進行抵銷”。

根據(jù)該規(guī)定，結(jié)合《民法典》第568條第二款之規(guī)定，主張抵銷應(yīng)當通知對方，通知自到達對方時生效，抵銷一經(jīng)生效，其效力溯及抵銷條件成就之時。

我們認為，在2017年6月24日，抵銷條件已成就，即雙方互負的債務(wù)應(yīng)當于2017年6月24日起抵銷。分析如下：

1、根據(jù)借款合同糾紛案判決書主文“判令A(yù)公司返還B公司借款350萬元及利息（利率24%，自2015年2月18日起至清償之日止）元，訴訟費由A公司承擔”，可以確認B公司的主動債權(quán)于2015年2月18日到期。

根據(jù)建設(shè)工程施工合同糾紛案判決書主文“判令B公司應(yīng)當向A公司支付工程款1100萬元及利息（自2017年6月24日起至2019年8月19日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算”......，可以確認A公司的被動債權(quán)于2017年6月24到期。

2、本案中，B公司于2021年2月8日以抗辯的形式行使抵銷權(quán)，符合法律規(guī)定，立即發(fā)生法律效力。

此時，主動債權(quán)與被動債權(quán)均已到期，由于抵銷的效力溯及自抵銷條件成就之時，即二筆債權(quán)應(yīng)當全部到期之時，因此雙方互負的債務(wù)應(yīng)當于2017年6月24日起抵銷。

“效力溯及自抵銷條件成就之時”的裁判參考案例：

（2020）最高法民申3725號

裁判原文摘錄：

本院認為：余秋東于2013年8月23日向陳某強出具的《欠條》載明：案涉一期工程于2013年10月中旬實際投入使用，于2016年5月18日竣工驗收，中天公司應(yīng)自2013年10月中旬起給付余秋東相應(yīng)工程價款。中天公司與余秋東在訴訟中對于案涉工程價款與470萬元借款抵銷沒有異議。余秋東對中天公司的工程價款債權(quán)一旦到期即可與案涉470萬元借款債權(quán)抵銷，該470萬元借款債權(quán)被抵銷后不再產(chǎn)生利息。二審法院認定案涉借款470萬元與工程價款抵銷時間為2017年10月31日，該借款從2014年1月1日起至2017年10月31日止產(chǎn)生利息432.4萬元，進而以該利息抵銷中天公司尚欠余秋東的工程價款，存在認定基本事實缺乏證據(jù)證明和適用法律錯誤問題。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“澤執(zhí)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 債務(wù)抵銷的溯及力：“條件成就之時”在執(zhí)行中如何認定？