對(duì)內(nèi)而言：股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，記載于股東名冊(cè)的，可認(rèn)定為公司股東，享有表決、收益等權(quán)利；

對(duì)外而言：股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，登記于工商系統(tǒng)的，認(rèn)定為公司股東，不得對(duì)抗善意第三人；

試圖通過(guò)無(wú)償轉(zhuǎn)讓，工商變更，來(lái)規(guī)避法院強(qiáng)制執(zhí)行，侵害第三人利益的，可撤銷。

前兩種情形比較好理解，下面我們來(lái)舉個(gè)例子，說(shuō)一說(shuō)股權(quán)轉(zhuǎn)讓可撤銷的情形：

裁判主旨

股東資格和股東權(quán)益應(yīng)當(dāng)以工商登記為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，股權(quán)代持違反了公示公信，亦增加了債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，債務(wù)人主張撤銷該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，有事實(shí)和法律的依據(jù)，應(yīng)予以支持

一、被告某乙于本判決生效后7日內(nèi)償還原告某甲借款本金2000000元；

二、被告某乙于本判決生效后7日內(nèi)支付原告某甲2013年7月至2016年10月利息1040000元”。

判決生效后，某甲向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，僅執(zhí)行了99852元。2018年10月，某甲通過(guò)查詢工商登記，得知某乙于2017年3月9日將其持有的A公司10%的股權(quán)，無(wú)償轉(zhuǎn)讓給了某丁，此行為屬于債務(wù)人惡意串通損害債權(quán)人利益的行為，應(yīng)該予以撤銷。

此后，某甲于2019年4月向法院提起訴訟，要求對(duì)撤銷上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

A公司的公司類型為有限責(zé)任公司，成立于2011年5月9日。根據(jù)工商登記檔案記載，2012年5月9日，某丙將其名下該公司的全部股權(quán)變更至某乙（民間借貸案?jìng)鶆?wù)人）名下。

2016年12月21日，某乙與某丁訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并辦理工商登記手續(xù)，將該公司登記在某乙名下的全部股權(quán)變更至某丁名下。

現(xiàn)公司工商登記的股東為某戊與某丁，出資額分別為270萬(wàn)和30萬(wàn)。

在庭審中，某丁表示其未就其與某乙之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為向某乙單獨(dú)支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。理由是：

首先，某丁沒(méi)有支付相應(yīng)對(duì)價(jià)的必要，因?yàn)槟潮湍扯《际翘娲摴玖硪还蓶|某戊持有股權(quán)，而某乙系在某丙和某戊不知情也不認(rèn)可的情況下，私下將該公司的股權(quán)變更至某乙名下，后來(lái)，某戊和某乙進(jìn)行了協(xié)商，某乙同意將其名下本就不屬于其的股份根據(jù)某戊的要求轉(zhuǎn)讓給某戊的弟媳某丁；

其次，某丁并非真正無(wú)償取得了該股份，因?yàn)槟骋液湍澄齑嬖诤芏噘Y金往來(lái)，某乙欠某戊借款，所以也可以視為某戊代某丁支付對(duì)價(jià)。

經(jīng)詢問(wèn)，某丁表示，某戊與某丙、某乙及某丁之間均未訂立過(guò)代持協(xié)議；

某戊發(fā)現(xiàn)某乙私自將股權(quán)過(guò)戶后，僅僅與某乙進(jìn)行了協(xié)商，某乙就同意過(guò)戶給某丁，某戊未采取過(guò)包括但不限于向工商管理部門要求撤銷變更登記、向法院起訴、向公安局報(bào)案等方式主張自己的權(quán)利；

某戊與某乙通過(guò)電話和面對(duì)面的方式進(jìn)行溝通，某丁無(wú)法提交包括但不限于信件往來(lái)、電子郵件往來(lái)、通訊軟件的聊天記錄、會(huì)議記錄、錄音、錄像等證據(jù)證明某戊與某乙私下協(xié)商的過(guò)程和內(nèi)容；

直到2019年4月22日法庭組織各方當(dāng)事人談話時(shí)，某戊與某乙之間尚未就因某乙將其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給某丁的行為能夠折抵某乙就某戊所負(fù)債務(wù)的具體金額達(dá)成一致意見。

某丁主張某乙有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，包括其他公司的股份及房屋，但未就上述財(cái)產(chǎn)的具體情況進(jìn)行陳述，亦未就其主張的上述事實(shí)向法院提交證據(jù)。

裁判文書要點(diǎn)

根據(jù)法律規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

在本案中，某丁認(rèn)可在與某乙的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中未支付對(duì)價(jià)，但答辯稱某丙、某乙均為代某戊持有股權(quán)，代持股東間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，并未損害原告的權(quán)益。

據(jù)此，提交了某戊書寫的情況說(shuō)明、某丙的調(diào)查筆錄予以證明。原告某甲對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。

某丁主張因?yàn)槟骋液湍澄齑嬖诤芏噘Y金往來(lái)，某乙欠某戊借款，所以也可以視為某戊代某丁支付對(duì)價(jià)，但其亦認(rèn)可某戊與某乙之間未就因某乙將其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給某丁的行為能夠折抵某乙就某戊所負(fù)債務(wù)的具體金額達(dá)成一致意見，未就其主張的該部分事實(shí)提交證據(jù)。

法院認(rèn)為，股東資格和股東權(quán)益應(yīng)當(dāng)以工商登記為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，股權(quán)代持違反了公示公信，亦增加了債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，故對(duì)某丁的答辯意見不予采納。

根據(jù)查明的事實(shí)，2016年12月21日，某乙將其持有的A公司30萬(wàn)元股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給某丁，并導(dǎo)致在強(qiáng)制執(zhí)行程序中對(duì)某甲履行不能，給債權(quán)人造成損害。某甲主張撤銷該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，有事實(shí)和法律的依據(jù)，應(yīng)予以支持。

《中華人民共和國(guó)合同法》

第七十四條債權(quán)人的撤銷權(quán)

因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。

債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

第七十五條撤銷權(quán)的期間

撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。

自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。