《民法總則》

第六十一條 依照法律或者法人章程的規(guī)定,代表法人從事民事活動的負責人,為法人的法定代表人。

法定代表人以法人名義從事的民事活動,其法律后果由法人承受。

法人章程或者法人權(quán)力機構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制,不得對抗善意相對人。

《公司法》

第一百五十一條 董事、高級管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的,有限責任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東,可以書面請求監(jiān)事會或者不設監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟;監(jiān)事有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的,前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。

監(jiān)事會、不設監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事,或者董事會、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟,或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟,或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的,前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

他人侵犯公司合法權(quán)益,給公司造成損失的,本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》

第二十四條 符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的股東,依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定,直接對董事、監(jiān)事、高級管理人員或者他人提起訴訟的,應當列公司為第三人參加訴訟。 

一審法庭辯論終結(jié)前,符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)定條件的其他股東,以相同的訴訟請求申請參加訴訟的,應當列為共同原告。

第二十五條 股東依據(jù)公司法第一百五十一條第二款、第三款規(guī)定直接提起訴訟的案件,勝訴利益歸屬于公司。股東請求被告直接向其承擔民事責任的,人民法院不予支持。

當前法律法規(guī)并未就公司印章由誰保管做出具體的規(guī)定，司法實踐與實務中有不同觀點。主流觀點傾向認為公司公章應由法定代表人或公司章程及股東會決議授權(quán)之人保管，筆者對此表示贊同，理由在于公司印章不僅是公司的財產(chǎn)，而且具有代表公司的特殊意義，在不與公司章程、授權(quán)沖突的前提下，公司法定代表人作為代表公司從事民事活動的責任人，當然有權(quán)保管公司印章，所以若其認為公章應當由其保管而未保管時，則可以公司名義要求公章持有人返還，筆者后續(xù)發(fā)文予以分析。從訴訟程序上講，本文援引案例予以明確，如果股東認為他人持有公司印章構(gòu)成非法占有，對公司合法權(quán)益造成損害的，有權(quán)按照《公司法》第151條規(guī)定向印章持有人提起股東代表訴訟。

實務中，大量存在實際控制人以他人名義持有股權(quán)、委托他人作為法定代表人的情形，此時公司的權(quán)利外觀和實際權(quán)利人不同。此情形下往往實際出資人控制著公司的公章、證照，名義股東對實際控制人提起股東代表訴訟，要求后者返還證照、公章，法院如何處理、如何分配舉證責任？實務中觀點并不統(tǒng)一。本文援引案例中，最高院認為應由主張返還公章一方對實際控制人公章系非法侵占之事實承擔舉證責任，否則可推定實際控制人有權(quán)持有，由主張返還方承擔舉證不能的不利后果。顯然最高院在本文援引判例中傾向于保護實體權(quán)利人。

同時，筆者在此建議實際出資人在由他人代持股權(quán)或由他人代為法定代表人的，在代持協(xié)議或委托協(xié)議中明確保留對公章、證照的持有控制權(quán)利，以避免不必要的紛爭。