最高法院:刑事涉財產(chǎn)執(zhí)行案件中,案外人主張對執(zhí)行標的享有實體權(quán)利的,應當通過何種程序救濟?|保全與執(zhí)行
刑事涉財產(chǎn)執(zhí)行案件中，案外人對執(zhí)行標的提出異議的，一律通過異議、復議程序?qū)彶樘幚恚⑶覒敼_聽證。
保全與執(zhí)行
2021/08/03
案外人
保全與執(zhí)行
2021/08/03
最高法院：案外人提標的異議被駁回，另行提行為異議，目的在糾正違法執(zhí)行行為且不為實體爭議吸收，應審查執(zhí)行行為異議
第二款案外人既基于實體權(quán)利對執(zhí)行標的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實體權(quán)利無關(guān)的執(zhí)行行為異議的，人民法院應當分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進行審查。換言之，案外人提出執(zhí)行標的異議后，另行提出執(zhí)行行為異議，執(zhí)行法院是否應當進行審查。
執(zhí)行復議與執(zhí)行異議之訴
2021/07/28
法院在執(zhí)行程序中不得隨意變更和追加案外人為被執(zhí)行人(附典型判例)|判例94/100篇
申請執(zhí)行人不能證明被執(zhí)行人資不抵債是因無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)給案外人的，則不應追加該案外人為被執(zhí)行人
保全與執(zhí)行
2017/08/24
齊精智 點擊加載更多 
- 股東債務壓垮上市公司控制權(quán)：國發(fā)股份（600538）三年“非標”背后的法律困局與企業(yè)自救全攻略
- 剛剛！盈科旅游就地解散，梅向榮被列為被執(zhí)行人
- 抵債資產(chǎn)接收前沒想清這三件事，后面可能全是坑
- “湖南養(yǎng)豬大王”1.54億擔保逾期，豬周期下業(yè)績承壓
- 五萬字實操手冊：以物抵債全方位解讀（2026年版）
- 從“自救”到“自毀”：一份《重整投資協(xié)議》如何引爆上市公司治理炸彈？
- 欠了1800億的融創(chuàng)，成了不良資產(chǎn)操盤手
- 突發(fā)！“非法催收”正式列入黑惡勢力
- 【行業(yè)研究】2026年地方資產(chǎn)管理公司行業(yè)分析
熱門標簽
更多>>
