作者：湘江財(cái)經(jīng)工作室

來源：湘江金融圈（ID:xjjrq2018）

撰文：文青

2026年初夏，一場(chǎng)靜默的資產(chǎn)“排雷”行動(dòng)在華夏銀行內(nèi)部悄然推進(jìn)。短短48小時(shí)內(nèi)，該行信用卡中心在銀登中心一口氣掛出8期個(gè)人不良貸款轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，疊加隨后亮相的個(gè)人消費(fèi)貸資產(chǎn)包，合計(jì)未償本息總額突破130億元。

這不是一次尋常的資產(chǎn)流轉(zhuǎn)。這批資產(chǎn)包呈現(xiàn)出三大扎眼特征：加權(quán)平均逾期天數(shù)普遍超過1400天，最長(zhǎng)的已在賬面上“沉睡”逾六年；全部資產(chǎn)均被劃入五級(jí)分類中風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)最高的“損失類”；更引人關(guān)注的是，在近24萬筆債權(quán)中，高達(dá)99.98%的資產(chǎn)并未啟動(dòng)法律訴訟程序。

大面積“零訴訟”的背后，并非銀行疏于追索。恰恰相反，這正是長(zhǎng)賬齡損失類資產(chǎn)處置中一個(gè)殘酷的成本效益現(xiàn)實(shí)：當(dāng)單筆債權(quán)的預(yù)期回收價(jià)值已低于司法追償?shù)臅r(shí)間成本與訴訟成本，批量打包轉(zhuǎn)讓便成為損失最小化的理性選擇。折射出的，是一家股份制銀行零售轉(zhuǎn)型行至深水區(qū)時(shí)的賬面陣痛，以及整個(gè)行業(yè)在零售信貸風(fēng)險(xiǎn)加速出清周期中的深層博弈。

01 資產(chǎn)包“解剖”：定價(jià)錨缺失與信息黑箱

從資產(chǎn)構(gòu)成看，華夏銀行此番掛牌的8個(gè)信用卡不良資產(chǎn)包合計(jì)未償本金約48.77億元，而未償利息及費(fèi)用高達(dá)74.04億元，本息總規(guī)模達(dá)122.82億元，涉及借款戶數(shù)約22.7萬戶。此后，華夏銀行北京分行再掛牌一期個(gè)人消費(fèi)貸不良資產(chǎn)包，未償本息合計(jì)8.24億元，涉及借款戶數(shù)2.6萬戶。僅此兩批，累計(jì)掛牌債權(quán)總額便已超過130億元。

拆解資產(chǎn)細(xì)節(jié)，三組數(shù)據(jù)勾勒出其真實(shí)“成色”。

其一，逾期時(shí)間之長(zhǎng)遠(yuǎn)超行業(yè)均值。8個(gè)信用卡資產(chǎn)包的加權(quán)平均逾期天數(shù)均超過1400天，折合近4年，部分資產(chǎn)最長(zhǎng)逾期天數(shù)已突破6年大關(guān)。消費(fèi)貸資產(chǎn)包的加權(quán)平均逾期天數(shù)亦達(dá)613天以上。在不良資產(chǎn)處置行業(yè)，逾期超過三年的賬戶通常被稱為“化石賬”，其邊際回收率已衰減至個(gè)位數(shù)甚至趨近于零。

其二，息費(fèi)虛增放大了賬面風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上述信用卡資產(chǎn)包的未償息費(fèi)合計(jì)是未償本金的1.52倍，個(gè)別資產(chǎn)包該比率甚至高達(dá)2.24倍。這意味著，長(zhǎng)期滾存的復(fù)利與違約金已將債權(quán)賬面價(jià)值推高至原始本金的數(shù)倍。

然而，在最終的轉(zhuǎn)讓競(jìng)價(jià)中，這些虛增的賬面價(jià)值并不構(gòu)成定價(jià)基準(zhǔn)。根據(jù)銀登中心的市場(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，逾期兩年以上的個(gè)人不良貸款資產(chǎn)包，其實(shí)際成交折扣率已普遍跌至4%附近。華夏銀行這批逾期近四年乃至六年的“陳年賬”，在競(jìng)價(jià)中大概率將擊穿這一底部。

其三，大面積未訴訟折射定價(jià)困境。近24萬筆資產(chǎn)中，未訴訟筆數(shù)占比高達(dá)99.98%。從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與商業(yè)銀行內(nèi)控角度審視，將資產(chǎn)歸入“損失類”，通常意味著在所有可能的法律手段均已窮盡后，仍無法收回或僅能收回極少部分本息。

而這批資產(chǎn)“未訴訟卻已損失”，揭示的是一個(gè)行業(yè)性的困境：面對(duì)高度分散、債務(wù)人普遍失聯(lián)或喪失償債能力的資產(chǎn)池，啟動(dòng)司法程序所產(chǎn)生的高額訴訟費(fèi)、律師費(fèi)與漫長(zhǎng)的執(zhí)行周期，已遠(yuǎn)非預(yù)期回收價(jià)值所能覆蓋。銀行主動(dòng)放棄訴訟，本質(zhì)上是一次基于成本收益核算的理性止損。

02 零售轉(zhuǎn)型“失速”：撥備告急下的被動(dòng)抉擇

華夏銀行此番大規(guī)模集中轉(zhuǎn)讓，絕非一時(shí)興起，而是其零售業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加速暴露下的被動(dòng)自救。

翻閱華夏銀行2025年年報(bào)及2026年一季報(bào)，幾個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)勾勒出了這家銀行的承壓軌跡。截至2025年末，該行個(gè)人貸款不良率攀升至2.11%，較上年末跳升0.31個(gè)百分點(diǎn)。在如今銀行業(yè)普遍打響個(gè)貸保衛(wèi)戰(zhàn)之時(shí)，這個(gè)增幅在股份制銀行中相當(dāng)刺眼。個(gè)人貸款不良余額隨之水漲船高至147.32億元，新增了17.14億元的壞賬。

更令市場(chǎng)關(guān)注的是風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力的快速下滑。該行撥備覆蓋率從2024年末的161.89%驟降至143.30%，距離120%的監(jiān)管紅線僅一步之遙。進(jìn)入2026年一季度，情況并未好轉(zhuǎn)，不良貸款余額進(jìn)一步升至429.17億元，較年初再增超過30億元。

與零售業(yè)務(wù)的持續(xù)承壓形成鮮明對(duì)照的是，華夏銀行對(duì)公業(yè)務(wù)不良率已連續(xù)三年改善，降至1.42%?！耙粺嵋焕洹敝g，折射出該行在過往零售擴(kuò)張周期中積累的信用風(fēng)險(xiǎn)正在集中釋放。前期以信用卡為突破口進(jìn)行的客戶下沉策略，在當(dāng)前居民收入預(yù)期轉(zhuǎn)弱、償債壓力上升的宏觀環(huán)境下，其滯后效應(yīng)全面顯現(xiàn)。

此番剝離逾百億損失類資產(chǎn)，其核心意圖在于通過不良資產(chǎn)“出表”，直接削減風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)基數(shù)，從而在分子端緩解撥備覆蓋率的被動(dòng)壓力。批量轉(zhuǎn)讓存量不良，既是化解存量風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)之舉，也是為增量業(yè)務(wù)爭(zhēng)取資本空間的必要操作。

03 萬億出清潮：從“能不能轉(zhuǎn)”到“轉(zhuǎn)得好不好”

將目光從華夏銀行身上移開，會(huì)發(fā)現(xiàn)這場(chǎng)百億甩賣只是2026年銀行業(yè)不良資產(chǎn)出清大潮中的一股細(xì)流。

數(shù)據(jù)印證了這股浪潮的洶涌程度。2026年以來，金融機(jī)構(gòu)在銀登中心掛牌轉(zhuǎn)讓的不良貸款本息總額已突破1160億元，同比增速約9%。尤其值得注意的是，消費(fèi)金融公司成為這場(chǎng)盛宴的主力軍，一季度掛牌本金高達(dá)215億元，同比激增141%，首次在規(guī)模上超越了商業(yè)銀行。這預(yù)示著，個(gè)貸不良資產(chǎn)的供給端正在急速膨脹，市場(chǎng)正從銀行為主的“專賣店”模式，轉(zhuǎn)向銀行、消金公司、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)等多元主體同臺(tái)競(jìng)技的“百貨市場(chǎng)”。

在政策層面，監(jiān)管部門也加速鋪路。不僅將個(gè)人不良貸款轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)期限延長(zhǎng)至2026年底，為機(jī)構(gòu)提供了政策緩沖期，銀登中心還同步打出了減免掛牌費(fèi)、交易費(fèi)八折的組合拳。表面看，這降低了交易成本，背后更深層的意圖在于，推動(dòng)不良資產(chǎn)市場(chǎng)化處置從“試驗(yàn)田”真正走向“常態(tài)化”，讓那些藏在水面下的風(fēng)險(xiǎn)加速出清。

然而，這把“雙刃劍”的另一面也在切割著行業(yè)的神經(jīng)。當(dāng)華夏銀行4年以上的不良資產(chǎn)包折價(jià)率探至4%時(shí)，市場(chǎng)暴露出的是極其薄弱的估值與定價(jià)體系。目前，個(gè)貸不良批量轉(zhuǎn)讓仍帶有濃厚的“賣垃圾”色彩——由于債務(wù)人極度分散、催收成功率低，定價(jià)往往不是基于資產(chǎn)內(nèi)在價(jià)值，而是基于買家“賭一把”的心理。

一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)是：不良個(gè)貸批量轉(zhuǎn)讓在緩解銀行短期撥備壓力的同時(shí)，如何真正提升回收效能，才是決定這場(chǎng)出清是“真排雷”還是“真甩鍋”的關(guān)鍵。如果只是將風(fēng)險(xiǎn)從銀行體系轉(zhuǎn)移給資產(chǎn)管理公司，而缺乏后續(xù)的合規(guī)催收生態(tài)與債務(wù)修復(fù)機(jī)制，那依然是治標(biāo)不治本。市場(chǎng)重心正從“能不能轉(zhuǎn)”轉(zhuǎn)向“轉(zhuǎn)得好不好”，重建一套更成熟的產(chǎn)業(yè)鏈分工與定價(jià)邏輯，方能讓銀行不再是簡(jiǎn)單的“壞賬搬運(yùn)工”。

結(jié)語

華夏銀行百億個(gè)貸不良資產(chǎn)的“出清式”轉(zhuǎn)讓，是銀行業(yè)零售轉(zhuǎn)型行至深水區(qū)的一場(chǎng)壓力測(cè)試。用斷臂割舍來換取報(bào)表的短暫清凈，并非難事；真正艱難的，是借此契機(jī)推動(dòng)零售信貸風(fēng)控體系實(shí)現(xiàn)從粗放擴(kuò)張到精細(xì)管理的質(zhì)變。

對(duì)投資者而言，需審慎甄別那些零售不良率快速攀升、撥備安全墊偏薄的中小銀行——批量轉(zhuǎn)讓固然能在短期內(nèi)優(yōu)化指標(biāo)，但若未能同步筑牢增量風(fēng)險(xiǎn)防線，所謂的“輕裝上陣”恐將淪為新一輪不良暴露的前奏。

對(duì)行業(yè)而言，當(dāng)“不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓”從短期財(cái)報(bào)粉飾工具，真正進(jìn)化為一個(gè)定價(jià)公允、分工專業(yè)、處置高效的常態(tài)化風(fēng)險(xiǎn)出清通道時(shí)，中國(guó)的零售信貸市場(chǎng)才算擁有了穿越周期的免疫力。這場(chǎng)出清大潮的終局，不在“甩掉多少包袱”，而在“重建何種能力”。

素材來源 | 金融公開信息

編輯 文青  主編 曉哥

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“湘江金融圈”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 華夏銀行百億個(gè)貸不良“出清式”轉(zhuǎn)讓：損失類資產(chǎn)或面臨不足5%回收率