來源：資產(chǎn)界

作者：木魚

隨著興業(yè)銀行、中信銀行、招商銀行陸續(xù)獲準(zhǔn)籌建AIC（金融資產(chǎn)投資公司），一場(chǎng)關(guān)于不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)的暗戰(zhàn)已悄然升級(jí)。從1999年五大AMC成立算起，中國(guó)不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)已走過24年；而從2014年首批地方AMC獲批至今，行業(yè)也經(jīng)歷了近10年的擴(kuò)容。然而，當(dāng)股份制銀行集體涌入AIC賽道時(shí)，市場(chǎng)突然意識(shí)到：那個(gè)曾被五大AMC和地方AMC主導(dǎo)的“寡頭時(shí)代”，或許正在被打破。

一、AMC的誕生與行業(yè)壟斷的肇始：從“政策工具”到“市場(chǎng)玩家”的身份錯(cuò)位

AMC的出現(xiàn)是中國(guó)金融改革的特殊產(chǎn)物。1997年亞洲金融危機(jī)后，國(guó)有銀行體系積累了巨額不良貸款（1999年五大行不良率超40%），為化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，1999年財(cái)政部注資成立五大AMC，以“政策性剝離”方式承接銀行不良資產(chǎn)。這一階段的AMC更像是“政策工具”，任務(wù)明確但機(jī)制僵化：收購(gòu)資金由央行再貸款和財(cái)政擔(dān)保，處置方式以“打包轉(zhuǎn)讓”為主，市場(chǎng)化程度極低。

2008年后，隨著五大行完成股改上市，AMC開啟商業(yè)化轉(zhuǎn)型。一方面，它們開始收購(gòu)非金融企業(yè)不良資產(chǎn)、參與企業(yè)重組；另一方面，地方AMC在2012年后批量獲批，名義上承擔(dān)“區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)化解”職能。至此，AMC行業(yè)形成了“5+2+N”（5家全國(guó)性AMC、2家地方試點(diǎn)AMC、N家未持牌機(jī)構(gòu)）的格局，但壟斷本質(zhì)未變：

1.牌照壁壘：全國(guó)性AMC牌照僅5張，地方AMC雖數(shù)量多但業(yè)務(wù)被限制在省內(nèi)，跨區(qū)域處置需額外審批；

2.資源壟斷：五大AMC依托早期剝離的政策紅利，積累了深厚的銀行、法院、地方政府關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，掌握70%以上的不良資產(chǎn)一級(jí)市場(chǎng)定價(jià)權(quán)；

3.能力短板：多數(shù)AMC仍依賴“收購(gòu)-轉(zhuǎn)賣”的通道+配資模式，主動(dòng)重組、產(chǎn)業(yè)整合等核心能力薄弱，市場(chǎng)化處置效率低下。

這種壟斷直接導(dǎo)致了市場(chǎng)的低效率：一方面，銀行作為不良資產(chǎn)供給方，被迫接受AMC壓低的收購(gòu)報(bào)價(jià)（因缺乏其他交易對(duì)手）；另一方面，企業(yè)作為債務(wù)方，因AMC處置手段單一（多通過司法拍賣或再次轉(zhuǎn)讓），資產(chǎn)價(jià)值難以被充分挖掘及賦能，甚至出現(xiàn)“賤賣優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”的現(xiàn)象。監(jiān)管層曾多次強(qiáng)調(diào)“提高不良資產(chǎn)處置效率”，但行業(yè)壟斷下的低市場(chǎng)化程度，始終是出清速度不及預(yù)期的關(guān)鍵障礙。

二、寡頭壟斷的代價(jià)：消費(fèi)者福利流失與風(fēng)險(xiǎn)化解低效

AMC行業(yè)的壟斷性，本質(zhì)上是“政策保護(hù)”與“市場(chǎng)失靈”的疊加結(jié)果，其負(fù)面影響已從金融體系蔓延至實(shí)體經(jīng)濟(jì)：

1. 定價(jià)權(quán)失衡，消費(fèi)者福利受損

在一級(jí)市場(chǎng)（銀行向AMC轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)），AMC憑借牌照優(yōu)勢(shì)形成“買方壟斷”，常以低于資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的價(jià)格收購(gòu)（例如，2021年某股份制銀行批量轉(zhuǎn)讓制造業(yè)不良包，成交價(jià)僅為賬面價(jià)值的25%，而市場(chǎng)合理估值約40%）。這種“政策紅利套利”直接侵蝕了銀行和企業(yè)的利益——銀行不良率化解成本上升，企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)未能真正減輕。

2. 處置能力不足，風(fēng)險(xiǎn)化解低效

AMC的核心職能是“盤活存量資產(chǎn)”，但多數(shù)機(jī)構(gòu)仍停留在“討債-轉(zhuǎn)讓”的初級(jí)模式。以某地方AMC為例，其2022年處置的不良資產(chǎn)中，75%通過“再次轉(zhuǎn)讓”完成，僅15%通過重組或產(chǎn)業(yè)整合實(shí)現(xiàn)增值。這種“擊鼓傳花”式的處置，不僅延長(zhǎng)了風(fēng)險(xiǎn)暴露周期，還可能導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)一步貶損。例如，工業(yè)用地因長(zhǎng)期閑置導(dǎo)致權(quán)屬糾紛，廠房設(shè)備因缺乏維護(hù)加速折舊；商場(chǎng)長(zhǎng)期閑置也會(huì)造成資產(chǎn)的老化和商業(yè)氛圍的冷清。

3. 市場(chǎng)分割嚴(yán)重，資源錯(cuò)配加劇

地方AMC的區(qū)域限制雖旨在防范風(fēng)險(xiǎn)跨區(qū)域傳導(dǎo)，但也人為割裂了市場(chǎng)。例如，長(zhǎng)三角某新能源企業(yè)因資金鏈斷裂產(chǎn)生不良債權(quán)，當(dāng)?shù)谹MC因缺乏產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)難以處置，而廣東某AMC雖有相關(guān)產(chǎn)業(yè)資源卻無(wú)法跨區(qū)接手，最終只能由五大AMC以低價(jià)收購(gòu)后簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)讓，錯(cuò)失了通過產(chǎn)業(yè)鏈整合盤活資產(chǎn)的機(jī)會(huì)。地方AMC區(qū)域限制的監(jiān)管政策，不利于國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)的形成。

三、AIC入場(chǎng)：市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的“鯰魚效應(yīng)”來了？

當(dāng)AMC行業(yè)陷入“壟斷低效”的困局時(shí)，股份制銀行系A(chǔ)IC的崛起正在打破這一格局。2017年《金融資產(chǎn)投資公司管理辦法》出臺(tái)后，工行、建行、農(nóng)行、中行、交行已率先成立AIC，2023年興業(yè)、浦發(fā)、招商等股份制銀行跟進(jìn)，AIC（籌）數(shù)量已達(dá)8家。與AMC相比，AIC的業(yè)務(wù)定位和政策支持使其天然具備市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)力：

1. 基因優(yōu)勢(shì)：服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“主動(dòng)派”

AIC的核心使命是通過“市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股”降低企業(yè)杠桿率，重點(diǎn)支持先進(jìn)制造、綠色產(chǎn)業(yè)等國(guó)家戰(zhàn)略領(lǐng)域。與AMC“被動(dòng)收包、簡(jiǎn)單處置”的模式不同，AIC依托母行的產(chǎn)業(yè)資源（如工銀投資與工商銀行的企業(yè)客戶網(wǎng)絡(luò)），更擅長(zhǎng)“債權(quán)+股權(quán)”綜合金融服務(wù)。例如，AIC對(duì)一家陷入困境的光伏企業(yè)提供債轉(zhuǎn)股后，不僅注入資金，還協(xié)調(diào)母行供應(yīng)鏈金融資源對(duì)接下游客戶，幫助企業(yè)恢復(fù)產(chǎn)能，最終股權(quán)增值3倍退出。

2. 成本優(yōu)勢(shì)：低成本融資的“降維打擊”

AIC可通過發(fā)行金融債、同業(yè)拆借等方式融資，資金成本顯著低于AMC。低成本資金使其在收購(gòu)不良資產(chǎn)時(shí)更具議價(jià)空間，尤其在優(yōu)質(zhì)企業(yè)債轉(zhuǎn)股領(lǐng)域，AIC能以更高價(jià)格與企業(yè)達(dá)成合作，倒逼AMC提升報(bào)價(jià)合理性。

3. 機(jī)制優(yōu)勢(shì)：市場(chǎng)化考核的“鯰魚效應(yīng)”

AIC作為銀行的子公司，考核機(jī)制更貼近市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)，而部分國(guó)有AMC仍受限于國(guó)有金融企業(yè)的行政化管理，決策鏈條長(zhǎng)、創(chuàng)新動(dòng)力不足。例如，某AIC為處置某醫(yī)藥公司不良資產(chǎn)，聯(lián)合產(chǎn)業(yè)資本成立醫(yī)療產(chǎn)業(yè)基金，通過技術(shù)改造提升醫(yī)療設(shè)備價(jià)值，打通醫(yī)藥上下游產(chǎn)業(yè)鏈，而同期某地方AMC因內(nèi)部審批流程冗長(zhǎng)和方案老化，錯(cuò)失了最佳處置窗口期。

四、AMC的“生存戰(zhàn)”：從壟斷到競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)

AIC的入場(chǎng)，本質(zhì)上是對(duì)不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)“市場(chǎng)化改革”深化的試點(diǎn)。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，2022年銀行業(yè)不良資產(chǎn)規(guī)模達(dá)3.8萬(wàn)億元，而AMC年處置能力僅約2萬(wàn)億元，市場(chǎng)缺口顯著。AIC的加入不僅能填補(bǔ)這一缺口，更將通過競(jìng)爭(zhēng)倒逼AMC轉(zhuǎn)型：

1.能力升級(jí)：AMC需從“通道商+資金商”轉(zhuǎn)型為“資產(chǎn)管理人”，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)整合、重組顧問等核心能力；

2.定價(jià)優(yōu)化：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將推動(dòng)不良資產(chǎn)定價(jià)回歸合理區(qū)間，減少“賤賣貴買”的套利空間，降低高昂的配資成本；

3.模式創(chuàng)新：ABS、REITs、困境企業(yè)重組基金等工具將被更廣泛應(yīng)用，提升資產(chǎn)盤活效率。

當(dāng)然，AIC并非“萬(wàn)能解藥”。其業(yè)務(wù)聚焦“優(yōu)質(zhì)企業(yè)債轉(zhuǎn)股”，對(duì)中小金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)、非標(biāo)債權(quán)等復(fù)雜資產(chǎn)的處置能力仍有限。未來，AMC與AIC將在差異化競(jìng)爭(zhēng)中共同構(gòu)建更健康的不良資產(chǎn)市場(chǎng)：AMC發(fā)揮全牌照優(yōu)勢(shì)和全周期處置經(jīng)驗(yàn)，AIC依托母行資源深耕產(chǎn)業(yè)端，最終實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)。

五、壟斷的盛宴終會(huì)結(jié)束，競(jìng)爭(zhēng)的春天正在到來

從五大AMC的政策性誕生，到地方AMC的跨區(qū)域擴(kuò)張，再到AIC的市場(chǎng)化入場(chǎng)，中國(guó)不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)正在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的變革。當(dāng)股份制銀行系A(chǔ)IC以“市場(chǎng)化、專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)協(xié)同”的姿態(tài)涌入時(shí)，留給傳統(tǒng)AMC的已不是“是否競(jìng)爭(zhēng)”的選擇題，而是“如何轉(zhuǎn)型”的必答題。唯有打破甲方思維，提升核心能力，AMC才能在這場(chǎng)變革中抓住機(jī)遇，真正成為金融風(fēng)險(xiǎn)化解的“清道夫”和實(shí)體企業(yè)重生的“助推器”。

畢竟，不良資產(chǎn)處置的本質(zhì)是資源的重新配置，而市場(chǎng)的活力，永遠(yuǎn)來自充分競(jìng)爭(zhēng)。

作者簡(jiǎn)介：

木魚，金融學(xué)碩士，某地方AMC浙江分公司總經(jīng)理，歷經(jīng)大型股份制商業(yè)銀行公司信貸、投資銀行、資本市場(chǎng)、資產(chǎn)管理等崗位。

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：資產(chǎn)包收購(gòu)及優(yōu)先級(jí)、夾層配資；不喜內(nèi)卷，偏好疑難緊急項(xiàng)目；擅長(zhǎng)破產(chǎn)重整，上市公司紓困，大商業(yè)賦能，水電站盤活等復(fù)雜項(xiàng)目。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“資產(chǎn)界”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 銀行集體涌入AIC賽道，留給AMC的時(shí)間不多了？