中國銀保監(jiān)會辦公廳《關(guān)于開展銀行保險機構(gòu)侵害消費者權(quán)益亂象整治工作的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2019〕194號）中例舉的侵害消費者權(quán)益亂象的表現(xiàn)形式就包括未對消費者進(jìn)行適當(dāng)性測試而銷售產(chǎn)品；代客操作風(fēng)險評估或不當(dāng)引導(dǎo)消費者提高風(fēng)評等級，以達(dá)到推銷高風(fēng)險理財產(chǎn)品目的；銷售的產(chǎn)品風(fēng)險等級與客戶的風(fēng)險承受能力不匹配等。

就前述規(guī)定，一般而言，對于未經(jīng)適當(dāng)性測評的投資者購買產(chǎn)品以及銷售產(chǎn)品風(fēng)險等級與客戶風(fēng)險承受能力不匹配這兩種情形，一般也不會發(fā)生，畢竟可以通過系統(tǒng)進(jìn)行控制，除非系統(tǒng)產(chǎn)生缺陷。而對于代客操作風(fēng)險評估或不當(dāng)引導(dǎo)消費者提高風(fēng)評等級的情形，則可能會存在，畢竟確實有部分銀行基本以銷售業(yè)績對客戶經(jīng)理進(jìn)行考核，對客戶經(jīng)理消費者權(quán)益保護(hù)工作考核力度較為有限。

前述代客操作或不當(dāng)引導(dǎo)客戶提供風(fēng)險評級的，則可能出現(xiàn)《通報》所述的客戶初始風(fēng)險承受能力與產(chǎn)品風(fēng)險等級不匹配。

如前所述及，對于代客操作風(fēng)險評估或不當(dāng)引導(dǎo)消費者提高風(fēng)評等級的情形具體又可以細(xì)分為三種情況：

其一、在同一次測評中，投資者自行操作、機構(gòu)人員代客操作或引導(dǎo)客戶直接一次性完成高風(fēng)險評級結(jié)果。由于只有一次風(fēng)險承受能力測評，即便存在違規(guī)情形，也不存在初始風(fēng)險承受能力測評的概念。

其二、在同一次測評中，投資自行測評、機構(gòu)人員代客操作或引導(dǎo)客戶通過兩次以上測評完成高風(fēng)險評級結(jié)果。在同一次測評，由于初始測評結(jié)果不符合購買產(chǎn)品要求，通過調(diào)整相關(guān)問題答案以獲得符合要求的風(fēng)險測評結(jié)果。此時，則會出現(xiàn)初始風(fēng)險測評結(jié)果。

其三、在監(jiān)管強制要求重新測評后，即便每次測評都是一次性完成的，也會出現(xiàn)兩次測評結(jié)果。以理財產(chǎn)品為例，《理財公司理財產(chǎn)品銷售管理暫行辦法》規(guī)定，超過一年未進(jìn)行風(fēng)險承受能力評估或發(fā)生可能影響自身風(fēng)險承受能力情況的非機構(gòu)投資者，再次購買理財產(chǎn)品時，應(yīng)當(dāng)在理財產(chǎn)品銷售機構(gòu)營業(yè)場所（含電子渠道）完成風(fēng)險承受能力評估，評估結(jié)果應(yīng)當(dāng)由投資者簽字確認(rèn)。在這種情形下，如果答題不一致或投資者狀況真實發(fā)生了變化，則會出現(xiàn)初始風(fēng)險測評結(jié)果與再次測評的結(jié)果不一樣。此時，則也會出現(xiàn)初始風(fēng)險測評結(jié)果。

如何理解客戶初始風(fēng)險承受能力與產(chǎn)品風(fēng)險等級不匹配？筆者認(rèn)為，監(jiān)管該表述意味著當(dāng)前客戶的風(fēng)險測評結(jié)果與產(chǎn)品的風(fēng)險等級相匹配，但是初始風(fēng)險測評結(jié)果與產(chǎn)品風(fēng)險等級不匹配。那么，該結(jié)論的前提必須是初始風(fēng)險測評結(jié)果真實、準(zhǔn)確，不存在問題，而當(dāng)前風(fēng)險測評結(jié)果存在問題，而且是高估了風(fēng)險承受能力。

初始正確的風(fēng)險測評結(jié)果變成當(dāng)前錯誤的風(fēng)險測評結(jié)果，其中原因包括機構(gòu)人員代操作或引導(dǎo)，以及客戶本人的故意修改。如果是前者，則是機構(gòu)及其人員的違規(guī)，如果是后者，則是機構(gòu)系統(tǒng)控制存在問題，給了投資者提供虛假答案的機會。