作者：李坤澤

來源：睿博恩重生筆記

一方是父母與兒子聯(lián)手，向股東大會(huì)提議罷免女兒；緊接著女兒發(fā)起反擊，提議罷免母親與兒子。當(dāng)外界以為這不過是家族內(nèi)部的口水戰(zhàn)、掀不起什么風(fēng)浪時(shí)，父母直接將女兒告上法庭，要求收回其名下核心控股平臺(tái)53.6%的股權(quán)。

這家成立于2002年、2008年登陸A股、曾頭頂“純太陽能第一股”光環(huán)的光伏老兵，正在經(jīng)歷一場撕裂式的家族內(nèi)戰(zhàn)。2025年，公司歸母凈利潤虧損1.99億元，為近十年首次年度虧損；2026年4月、5月股價(jià)連續(xù)下跌，市值較年初蒸發(fā)超四成。一家人的矛盾，正在由約17萬股東共同承受。

1 股權(quán)雙塔：女兒控A兒子控B父母夾中間

在拓日新能，陳五奎家族的控制權(quán)通過兩大核心持股平臺(tái)交叉實(shí)現(xiàn)。奧欣投資持有上市公司28.23%的股份，為第一大股東。該平臺(tái)的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：女兒陳琛持股53.6%，擁有絕對話語權(quán)；父親陳五奎、母親李粉莉各持股23.2%。東方和鑫持有上市公司9.13%的股份，為第二大股東。其股權(quán)結(jié)構(gòu)為：兒子陳嘉豪持股51%，母親李粉莉持股39%，父親陳五奎持股10%。

董事會(huì)層面，陳五奎任董事長，李粉莉任副董事長，女兒陳琛、兒子陳嘉豪均擔(dān)任董事。一家四口為一致行動(dòng)人，共同構(gòu)成公司實(shí)際控制人，合計(jì)控制約37.36%的上市公司股份。表面上是“全家總動(dòng)員”，實(shí)則股權(quán)天平早已悄然傾斜。

女兒牢牢把控第一大股東奧欣投資的絕對話語權(quán)；兒子掌握第二大股東東方和鑫的多數(shù)股權(quán)；父母在兩個(gè)平臺(tái)之間均有持股，身份上處于兼顧與平衡的位置。父親是董事長、母親是副董事長，但最核心的控股平臺(tái)——奧欣投資的話語權(quán)，掌握在女兒手中。

這種“上層分治”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，為日后的徹底撕裂埋下了制度性隱患：上市公司層面的決策需要一致行動(dòng)，但穿透到上層平臺(tái)，各人手中的決策權(quán)并不對稱。當(dāng)家庭和睦時(shí)，一切可商量；一旦分歧公開化，任何一方都可能利用手中平臺(tái)權(quán)力采取單邊行動(dòng)。

2 導(dǎo)火索：4月29日董事會(huì)上的棄權(quán)票

沖突始于4月29日的董事會(huì)。2026年一季報(bào)審議、高管聘任、薪酬制度修訂及召開年度股東會(huì)四項(xiàng)核心議案，8名董事悉數(shù)同意，唯獨(dú)陳琛投出2張反對票與2張棄權(quán)票，這是她履職多年以來首次在重大議案上與家族其他成員公開對立。三個(gè)細(xì)節(jié)值得留意。

其一，高管聘任名單中，自2010年起長期擔(dān)任公司副總經(jīng)理的陳昊（據(jù)媒體報(bào)道為陳琛的丈夫）未能續(xù)聘；與此同時(shí)，弟弟陳嘉豪升任常務(wù)副總經(jīng)理、總工程師。其二，陳琛在反對薪酬制度議案時(shí)明確指出，在公司業(yè)績明顯承壓的背景下，將較大薪酬、考核及獎(jiǎng)懲裁量空間集中于董事會(huì)及薪酬委員會(huì)，必要性與合理性存疑。其三，陳琛對一季報(bào)投棄權(quán)票后，拓日新能不得不在季報(bào)中特別注明：“董事陳琛因投棄權(quán)票，無法保證季度報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。”

這一表述在A股季報(bào)中極為罕見，其所傳遞的信披可信度質(zhì)疑信號，遠(yuǎn)大于一張棄權(quán)票本身。

3 互罷董事：姐弟正面交鋒，程序與形式成博弈焦點(diǎn)

5月22日，第二大股東東方和鑫（兒子陳嘉豪方）向6月3日年度股東會(huì)提交臨時(shí)提案，提請罷免陳琛董事職務(wù)。理由為：陳琛常年居住海外，難以充分履行董事忠實(shí)、勤勉義務(wù)，履職效果無法匹配公司治理及股東權(quán)益保障要求，且對公司經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況了解不足，影響了董事會(huì)的決策質(zhì)量和效率。

次日，陳琛以第一大股東奧欣投資執(zhí)行董事、法定代表人名義提交臨時(shí)提案，要求罷免母親李粉莉和弟弟陳嘉豪的董事職務(wù)。理由包括：陳嘉豪全日制博士身份（指其學(xué)歷背景與履職時(shí)間分配問題）導(dǎo)致無法切實(shí)履行董事忠實(shí)義務(wù)，且陳嘉豪實(shí)際控制的科瑞思礦業(yè)與拓日新能存在大額關(guān)聯(lián)交易；李粉莉同樣因關(guān)聯(lián)交易相關(guān)治理行為，被認(rèn)為已不適合繼續(xù)擔(dān)任董事。

拓日新能董事會(huì)經(jīng)審查，決定不予提交陳琛的提案。理由集中在程序與形式層面：提案主體未向董事會(huì)送達(dá)表明股東身份的有效證件，提案材料為掃描件未提供原件，且缺少合規(guī)聲明。而對東方和鑫的提案，董事會(huì)認(rèn)為符合要求，同意提交股東大會(huì)審議。

一進(jìn)一退之間，無論董事會(huì)如何宣稱“保持中立”，其決定在事實(shí)上已構(gòu)成對另一方訴求的程序性支持。這一結(jié)果必然進(jìn)一步加劇陳琛對董事會(huì)決策公正性的質(zhì)疑。

4 父母起訴女兒：股權(quán)歸屬懸而未決

5月25日，陳五奎、李粉莉向廣東省深圳市光明區(qū)人民法院遞交起訴材料。案件一為股東資格確認(rèn)糾紛，請求判令登記在陳琛名下的奧欣投資53.6%股權(quán)歸陳五奎、李粉莉夫婦所有，并要求陳琛協(xié)助辦理股權(quán)變更登記。案件二為股東會(huì)決議不成立確認(rèn)糾紛，請求判令陳琛作出的奧欣投資相關(guān)股東會(huì)決議不成立。

奧欣投資是拓日新能第一大股東，持股28.23%，而陳琛是奧欣投資的絕對控股股東。這兩起訴訟的走向?qū)⒅苯佑绊憡W欣投資的控制權(quán)歸屬。一旦法院支持父母方訴求，女兒在上市公司第一大股東層面的控制根基將被直接動(dòng)搖。

這場訴訟的核心爭議，將圍繞奧欣投資股權(quán)的歷史出資及歸屬認(rèn)定展開——陳琛的持股是歷史出資形成，還是家庭內(nèi)部的代持安排，將是法院審理的焦點(diǎn)。即便在審理期間，奧欣投資的股權(quán)登記狀態(tài)暫未變更，但訴訟本身已給上市公司控制權(quán)的穩(wěn)定性帶來持續(xù)的不確定性。

5 業(yè)績十年首虧：光伏下行周期疊加內(nèi)斗，公司正在“失血”

2025年，拓日新能實(shí)現(xiàn)營收10.27億元，同比下降22.28%；歸母凈利潤虧損1.99億元，上年同期盈利1078.78萬元，為近十年來首次年度虧損。報(bào)告期內(nèi)，受光伏行業(yè)產(chǎn)能階段性供需失衡及主產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)格持續(xù)低位徘徊影響，公司光伏玻璃、光伏組件業(yè)務(wù)收入與毛利率較上年同期均出現(xiàn)不同程度下降。然而，家族內(nèi)斗進(jìn)一步放大了這一負(fù)面沖擊。

2026年一季度，公司營收2.31億元，同比下降9.01%；歸母凈利潤虧損4030萬元，尚未扭虧。

受家族內(nèi)斗持續(xù)發(fā)酵影響，4月起股價(jià)連續(xù)下挫。截至5月31日收盤，股價(jià)報(bào)收于約4.59元/股，總市值約64億元，較年初累計(jì)蒸發(fā)超四成。距2022年約9元/股的高點(diǎn)已近乎腰斬。約17萬股東的信任，正在被一家人的內(nèi)斗持續(xù)消耗。

6 睿博恩三點(diǎn)思考：家族企業(yè)股權(quán)治理的“權(quán)責(zé)分離”困境

拓日新能的內(nèi)斗，超出了普通家庭糾紛的范疇，其核心是家族企業(yè)股權(quán)治理缺失與代際傳承設(shè)計(jì)缺位的雙重疊加。

第一，一致行動(dòng)協(xié)議不是“免死金牌”，上層股權(quán)結(jié)構(gòu)的分治才是真正的權(quán)力基礎(chǔ)。 陳五奎家族早先簽署一致行動(dòng)協(xié)議，覆蓋的是上市公司層面的表決權(quán)協(xié)調(diào)。但女兒對奧欣投資的絕對控制權(quán)和兒子對東方和鑫的多數(shù)控制權(quán)，在上市公司上層分別構(gòu)筑了各自的“權(quán)力堡壘”。家庭和睦時(shí)，一致行動(dòng)協(xié)議可以彌合分歧；一旦分歧公開化，協(xié)議便形同虛設(shè)，實(shí)際控制權(quán)取決于各人在上層控股平臺(tái)的話語權(quán)。

第二，代際傳承必須早于矛盾爆發(fā)規(guī)劃，不能等到“撕破臉”才匆忙應(yīng)對。 41歲的女兒、32歲的兒子均已成年多年，而父母的股權(quán)代際安排卻始終未有清晰路徑。股權(quán)究竟由何人繼承、按何種比例分配、退休條件及董事長職位交接時(shí)間表，均未形成制度性文件。“父母還在、子女已分庭抗禮”，這本身就是代際傳承前置設(shè)計(jì)缺失的直接后果。

第三，約17萬股東的無辜“陪跑”，是家族企業(yè)治理制度缺失的最沉重代價(jià)。 家族內(nèi)耗直接反映在二級市場——兩個(gè)多月股價(jià)大幅下跌，市值蒸發(fā)數(shù)十億元。無論是父母勝訴、女兒勝訴，還是訴訟和解，公司經(jīng)營已被耽誤、品牌聲譽(yù)已受損失、投資人信心已被消耗。股價(jià)的修復(fù)周期，將遠(yuǎn)比家族內(nèi)部的和解漫長。

第四，董事會(huì)席位爭奪，最終將回歸到控股權(quán)層面的清算。 拒絕陳琛提案的決定，無論董事會(huì)如何宣稱“程序合規(guī)”，其結(jié)果在事實(shí)上已構(gòu)成對另一方訴求的支持。這種傾向?qū)⒅苯佑绊戧愯Χ聲?huì)公正性的判斷，也將為后續(xù)雙方圍繞第一大股東奧欣投資的股權(quán)訴訟，提供更多的對抗素材。從“召開股東會(huì)表決”到“對簿公堂”，拓日新能的家族內(nèi)戰(zhàn)已從制度失靈走向司法攤牌。

7 結(jié)語【睿博恩觀點(diǎn)提煉】

· 拓日新能實(shí)控人家族現(xiàn)“兩派三陣線”對峙，親屬之間互提罷免、對簿公堂，內(nèi)部治理職能陷入癱瘓。

· 2025年歸母凈利潤虧損1.99億元，近十年首次年度虧損；2026年一季度繼續(xù)虧損；4月、5月股價(jià)大幅下跌，市值較年初蒸發(fā)超四成。

· 奧欣投資持股28.23%，陳琛對其持股53.6%，擁有絕對話語權(quán)；東方和鑫持股9.13%，陳嘉豪對其持股51%，構(gòu)成抗衡。兩大持股平臺(tái)的穿透權(quán)分化是內(nèi)斗失控的制度基礎(chǔ)。

· 股權(quán)傳承與接班人安排未形成制度文件，“混合治權(quán)”下各方利用上層平臺(tái)互相制衡，一致行動(dòng)協(xié)議在關(guān)鍵時(shí)刻失靈。

· 6月3日年度股東會(huì)上，罷免陳琛董事職務(wù)的議案將進(jìn)行表決，此項(xiàng)表決結(jié)果將直接影響后續(xù)訴訟走向及公司控制權(quán)格局。

· 家族企業(yè)真正的治理缺失，最終由約17萬股東承擔(dān)了市值蒸發(fā)與流動(dòng)性收緊的代價(jià)。

· 股權(quán)結(jié)構(gòu)的分治而非一致行動(dòng)協(xié)議，才是家族企業(yè)控制權(quán)的真實(shí)底盤。 上層控股平臺(tái)的穿透權(quán)必須與上市公司治理規(guī)則對齊，否則“一致行動(dòng)”只是脆弱的心理契約。

· 代際傳承必須走在矛盾爆發(fā)之前。 股權(quán)比例、退休條件、接班人崗位權(quán)限等關(guān)鍵事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)以制度文件固定，而非依賴口頭約定或親情信任。

· 家族內(nèi)斗的代價(jià)從來不由家族獨(dú)自承擔(dān)。 每一次罷免提案、每一份訴訟材料，最終都會(huì)折算成股價(jià)的下跌和市值的蒸發(fā)，由全體股東集體“買單”。

· 家族企業(yè)的基礎(chǔ)不是股權(quán)，是機(jī)制；不是親情，是制度。

2008年，拓日新能頭頂“純太陽能第一股”光環(huán)登陸A股。陳五奎家族用二十余年時(shí)間，把一家深圳的光伏企業(yè)做到上市，再到橫跨光伏玻璃、組件、電站、儲(chǔ)能等多條戰(zhàn)線，是國內(nèi)民營光伏企業(yè)中產(chǎn)業(yè)鏈較為完整的代表之一。

但如今，公司的戰(zhàn)略重心已經(jīng)從“產(chǎn)品創(chuàng)新”變成了“家事調(diào)解”；資本市場的關(guān)注焦點(diǎn)，也從“光伏行業(yè)拐點(diǎn)”轉(zhuǎn)移到了“6月3日股東會(huì)上，誰會(huì)被罷免”。拓日新能的遭遇是民營上市公司家族化治理的一個(gè)典型預(yù)警。

拓日新能2025年度股東會(huì)將于6月3日召開。屆時(shí)，罷免陳琛董事職務(wù)的議案將正式表決。無論表決結(jié)果如何，這家公司已經(jīng)站在了一個(gè)不得不重新審視治理結(jié)構(gòu)的十字路口。

風(fēng)險(xiǎn)提示： 本文基于拓日新能公告等公開信息及媒體報(bào)道整理，截止日期為2026年5月31日。部分經(jīng)營細(xì)節(jié)無法從公開渠道完整獲取，文中分析僅做行業(yè)案例復(fù)盤與實(shí)務(wù)觀點(diǎn)分享，不構(gòu)成任何投資建議。配圖來源公開信息，無不良引導(dǎo)，請投資者獨(dú)立判斷。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“睿博恩重生筆記”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 拓日新能（002218）：“純太陽能第一股”家族內(nèi)斗失控