聯(lián)合資信 作者：金融評級一部 盛世杰 薛家龍 張朝宇
來源：聯(lián)合資信
摘要
不良資產(chǎn)處置作為降低風(fēng)險成本、提升經(jīng)營穩(wěn)健性的重要一環(huán)，在商業(yè)銀行日常經(jīng)營中扮演著重要的角色。隨著我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革到當前“十五五”規(guī)劃開篇之年，商業(yè)銀行在持續(xù)貫徹服務(wù)實體經(jīng)濟、助力社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的同時，也客觀承擔了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與發(fā)展過程中產(chǎn)生的相應(yīng)成本。本專題將從處置手段、政策出臺、對公及個人不良資產(chǎn)處置現(xiàn)階段狀況進行拆解，結(jié)合國內(nèi)外處置經(jīng)驗及案例分析，探索當下我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置狀況以及未來發(fā)展的可能性，為商業(yè)銀行良性發(fā)展帶來一定助力和啟示。
一、商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置以及資產(chǎn)質(zhì)量現(xiàn)狀
得益于近年來貸款業(yè)務(wù)規(guī)模增長以及不良資產(chǎn)處置力度保持在較高水平，商業(yè)銀行不良貸款率呈持續(xù)下降態(tài)勢；受宏觀環(huán)境變化、自身經(jīng)營質(zhì)效優(yōu)化以及政策引導(dǎo)的共同影響，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置需求相對迫切且剛性。
不良資產(chǎn)處置作為商業(yè)銀行持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營中的一環(huán)，在化解風(fēng)險、優(yōu)化資源占用和配置、提升經(jīng)營效益及穩(wěn)健性等方面發(fā)揮著重大作用。結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展近十年表現(xiàn)的階段性特征來看，商業(yè)銀行在不同時代的資產(chǎn)質(zhì)量及風(fēng)險資產(chǎn)特征也有所不同。近年來，商業(yè)銀行房地產(chǎn)行業(yè)相關(guān)不良資產(chǎn)逐步積累，且由于房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈條長、輻射范圍廣，對公不良貸款行業(yè)分布呈現(xiàn)出以房地產(chǎn)行業(yè)為核心逐步向建筑業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)以及部分細分領(lǐng)域制造業(yè)等相關(guān)領(lǐng)域擴散的趨勢。同時，外部營商環(huán)境持續(xù)低迷，中小微企業(yè)盈利空間持續(xù)壓縮，疊加房價下行的影響，以房地產(chǎn)為抵質(zhì)押物的個人住房類和中小微企業(yè)貸款等零售貸款風(fēng)險也在加速暴露。此外我國中小銀行受自身經(jīng)營區(qū)域限制于本地的影響，其資產(chǎn)質(zhì)量變化同時還與本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及發(fā)展水平息息相關(guān)。從自身經(jīng)營來看，商業(yè)銀行當前普遍面臨監(jiān)管、成本壓縮、風(fēng)險指標優(yōu)化等方面的壓力；疊加商業(yè)銀行盤活低效資產(chǎn)、提升資本利用效率訴求提升。為此，商業(yè)銀行充分調(diào)動自身以及社會資源，采取各種處置手段，在實現(xiàn)風(fēng)險資產(chǎn)和自身經(jīng)營有效隔離的同時，盡可能降低資產(chǎn)處置期間的成本損耗。接下來，本文將從近年來出臺的相關(guān)政策以及處置手段進行拆解，剖析我國不良資產(chǎn)處置發(fā)展基本盤，并結(jié)合國外處置案例經(jīng)驗，探索我國不良資產(chǎn)處置未來發(fā)展及機遇。
二、不良資產(chǎn)處置政策梳理
近年來，監(jiān)管機構(gòu)引導(dǎo)商業(yè)銀行拓寬資產(chǎn)處置渠道、盤活存量資產(chǎn)，將更多信貸資源投入到國家政策方針重點支持領(lǐng)域；對商業(yè)銀行開展不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的規(guī)范性也提出更高要求。
近年來，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置效率和成本控制要求逐步提高。同時，我國經(jīng)濟社會發(fā)展推動了專業(yè)化分工的深化，社會資源對不良資產(chǎn)的承接與消化能力顯著增強，為不良資產(chǎn)的市場化處置創(chuàng)造了有利條件。在此背景下，不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓逐漸成為商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)的重要方式之一。截至2024年末，共有337家機構(gòu)在銀登中心開立業(yè)務(wù)賬戶，覆蓋第一批和第二批試點機構(gòu)，開戶機構(gòu)數(shù)較2021年的77家明顯提升；2024年銀行業(yè)金融機構(gòu)不良資產(chǎn)處置超3.8萬億元。從政策方面來看，監(jiān)管機構(gòu)政策制定主要圍繞擴大參與群體、提升成交幾率、規(guī)范市場行為、最終實現(xiàn)穩(wěn)妥高效處置不良資產(chǎn)等目標來進行的。未來，隨著相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則及市場機制的不斷完善，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的市場化程度將持續(xù)提升，商業(yè)銀行將有望更多使用轉(zhuǎn)讓的手段化解不良資產(chǎn)風(fēng)險，其不良資產(chǎn)處置效率或?qū)⑦M一步提升。
三、不良資產(chǎn)處置手段及利弊分析
商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置以時間周期為決策基準，力求在有限時間內(nèi)尋求不良資產(chǎn)保全的最大化，同時也在資產(chǎn)處置周期超過預(yù)期時尋求經(jīng)營資源釋放以及成本犧牲之間的平衡；傳統(tǒng)的不良資產(chǎn)處置主要依賴商業(yè)銀行自身運營及財務(wù)資源，而近年來隨著社會分工精細化和專業(yè)化水平的提升以及政策扶持，不良資產(chǎn)處置手段持續(xù)豐富。
從商業(yè)銀行資產(chǎn)保全慣常的作業(yè)角度出發(fā)，其核心目的是通過一系列的方式方法，在實現(xiàn)風(fēng)險資產(chǎn)化解的同時，盡可能減少資產(chǎn)處置期間產(chǎn)生的時間成本及資金損失。通過對不同資產(chǎn)處置方式的對比可以得出，資產(chǎn)核銷作為在時間成本和資金成本均具有較強可控性的處置手段，商業(yè)銀行往往將其作為資產(chǎn)處置最后的選擇，通過直接消耗撥備或者利潤，達到短期內(nèi)快速出表的目的；債務(wù)清收具有處置資金成本消耗最低的優(yōu)勢，但其同時具有處置周期不可控的特點，往往用于資產(chǎn)保全的初期。近年來，國家鼓勵商業(yè)銀行通過市場化方式處置不良資產(chǎn)，有利于節(jié)約商業(yè)銀行內(nèi)部運營資源，且在通過全社會分攤消化風(fēng)險、優(yōu)化資源分配、促進信貸資源循環(huán)等方面具有積極的社會意義。但是，市場化處置也使得商業(yè)銀行面臨著財務(wù)損失和交易環(huán)節(jié)不確定性等問題。為此，在不良資產(chǎn)處置中，商業(yè)銀行往往以風(fēng)險資產(chǎn)暴露時長為決策依據(jù)，前期采用清收、重組等方式保全風(fēng)險資產(chǎn)價值，但隨著風(fēng)險暴露時間拉長致使資金回收規(guī)模和可能性壓縮時，則會通過核銷、轉(zhuǎn)讓、接收抵債資產(chǎn)的方式提升處置效率，降低風(fēng)險資產(chǎn)的資源占用。
四、國際不良資產(chǎn)處置經(jīng)驗與啟示
海外商業(yè)銀行處置不良貸款主要通過證券化、拍賣、委托專業(yè)機構(gòu)、成立銀行子公司和債轉(zhuǎn)股等方式，具體方式因國家法律體系和金融環(huán)境而異。
（一）美國：不良資產(chǎn)處置策略
20世紀30年代美國經(jīng)濟大蕭條時期，美國房地產(chǎn)價格大幅下跌，大量個人住房貸款違約，美國主要從事房地產(chǎn)抵押貸款業(yè)務(wù)的儲蓄與貸款協(xié)會（以下簡稱“儲貸協(xié)會1”）出現(xiàn)大量的不良債權(quán)問題。針對當時儲貸協(xié)會大量破產(chǎn)的情況，美國于1989年根據(jù)法律授權(quán)發(fā)起成立了資產(chǎn)重組托管公司（RTC）專門負責(zé)處理儲貸協(xié)會的不良資產(chǎn)。RTC直接將這部分貸款導(dǎo)入了資產(chǎn)證券化概念，讓民間資本長期充分地參與了壞賬的消化過程。從設(shè)立到1995年年底關(guān)閉，通過打包出售等手段處置了約750家儲貸協(xié)會和4600億美元資產(chǎn)，其中利用證券化技術(shù)完成72筆交易，處理了420億美元的資產(chǎn)(約占接管資產(chǎn)總額的10%)。
（二）日本：不良資產(chǎn)處置策略
20世紀90年代，受日本泡沫經(jīng)濟破滅和亞洲金融危機爆發(fā)等因素影響，日本銀行業(yè)新增大量不良貸款。我們以瑞穗銀行為例，供參考借鑒。
瑞穗銀行是全球最大的金融集團之一瑞穗金融集團的核心企業(yè)。自1990年代日本經(jīng)濟破滅至2001年，日本不良資產(chǎn)問題達到歷史的最高，彼時瑞穗銀行不良資產(chǎn)率為7.3%。經(jīng)過三年多努力，截至2006年3月，瑞穗銀行不良資產(chǎn)率下降至1.1%，為日本國內(nèi)各大銀行最低水平，并償還了用于處置不良貸款的政府借款。具體來看，瑞穗銀行成立獨立的企業(yè)重建和不良資產(chǎn)處置的專門機構(gòu)（包括企業(yè)重建專業(yè)子公司），通過增資擴股自籌1萬億日元作為企業(yè)重建專業(yè)子公司的資本金，并將不良資產(chǎn)集中剝離到專業(yè)子公司進行分類處理；對上市企業(yè)或有可能上市的企業(yè)債權(quán)，則通過幫助客戶企業(yè)實施業(yè)務(wù)重組和部分債務(wù)免除，并將債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為銀行對客戶公司的股權(quán)，通過積極主動參與企業(yè)重建，實現(xiàn)債權(quán)回收；對重建可能性低的客戶企業(yè)的債權(quán)，銀行將貸款債權(quán)設(shè)計成信托產(chǎn)品，并引入外部資信評級機構(gòu)，對債權(quán)商品組合進行信用評估，引導(dǎo)投資者根據(jù)需要購買債權(quán)。
美國不良資產(chǎn)處置從處置進程到定價和資產(chǎn)分割等各個環(huán)節(jié)的市場化程度較高，日本不良資產(chǎn)處置實踐深刻反映了日本金融文化的獨特性。相比美國，日本銀行較少采取激進且市場化的方式處理不良資產(chǎn)，更傾向于內(nèi)部消化、債務(wù)人再生、小規(guī)模不良貸款出售等方式，是一場跨越數(shù)十年的“社會修復(fù)工程”。在避免大規(guī)模社會動蕩的同時，逐步消化泡沫破裂后的遺留問題。這種模式雖效率較低，但在老齡化、低增長的社會背景下，或許是一種更具韌性的選擇。
鑒于我國的社會經(jīng)濟發(fā)達程度與高度市場化的經(jīng)濟體之間仍存在差距，全社會對不良資產(chǎn)的消化能力和處置效率尚有較大的提升空間。同時，商業(yè)銀行體系兼具強監(jiān)管屬性和服務(wù)實體經(jīng)濟健康發(fā)展的社會責(zé)任。因此，在推進不良資產(chǎn)處置市場建設(shè)時，需要采取一種平衡的策略。一方面，可以借鑒美國模式中注重市場化運作和效率提升的成熟經(jīng)驗。例如，發(fā)展多層次的市場參與者，利用金融科技手段提升資產(chǎn)定價和處置流程的效率，推動行業(yè)從簡單的“風(fēng)險出清”向深度的“價值挖掘”轉(zhuǎn)型。另一方面，也應(yīng)重視日本經(jīng)驗中政府所發(fā)揮的協(xié)調(diào)與適度托底作用。這有助于在處置過程中避免系統(tǒng)性風(fēng)險，實現(xiàn)“以時間換空間”，最終達到降低整體處置過程中的社會成本損耗、推動風(fēng)險平穩(wěn)化解的目標。
五、小結(jié)
不良資產(chǎn)處置作為排除銀行體系風(fēng)險“毒素”、促進信貸資金良性循環(huán)、增強金融體系穩(wěn)健性的關(guān)鍵機制，其重要性日益凸顯。隨著我國社會經(jīng)濟發(fā)展水平的提升以及資產(chǎn)處置需求向規(guī)?；蛷?fù)雜性發(fā)展，不良資產(chǎn)處置手段也向市場化進行邁進，其處置期間產(chǎn)生的成本摩擦也隨之降低。而從政策方面來看，近年來我國大力發(fā)展不良資產(chǎn)處置渠道和手段，引導(dǎo)商業(yè)銀行積極通過市場化手段進行處置，并引入政府、專業(yè)化資產(chǎn)管理公司、乃至民間資本等方式進一步提升處置質(zhì)效，增強社會資源利用效率并促進社會資源的有效分配，從而達到降低社會經(jīng)濟運行成本、提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)效。對比美國和日本過往年間不良資產(chǎn)處置經(jīng)驗來看，無論從市場化處置還是政府托舉下的以時間換空間，兩種處置方式對我國不良資產(chǎn)處置的發(fā)展道路均具有借鑒意義。綜合來看，我國不良資產(chǎn)處置未來的發(fā)展路徑應(yīng)是融合市場效率與宏觀協(xié)調(diào)，在提升處置效率的同時，確保金融體系的穩(wěn)定，從而更有效地服務(wù)于實體經(jīng)濟的良性發(fā)展。接下來，本次專題將繼續(xù)從對公以及個人兩大業(yè)務(wù)板塊出發(fā)，通過案例呈現(xiàn)以及處置效果分析的放方式，分別探討對公和個人不良資產(chǎn)處置在當前宏觀環(huán)境下對商業(yè)銀行發(fā)揮的作用，并對不同特征下的不良資產(chǎn)處置后續(xù)發(fā)展提供合理化建議和展望。
[1]儲貸協(xié)會（Savings and Loan，S&L）是在美國政府支持和監(jiān)管下從事儲蓄業(yè)務(wù)和住房抵押貸款的非銀行金融機構(gòu)。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“聯(lián)合資信”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
